Gestión de riesgos en el prop tradingdrawdown, tamaño de posición y disciplina

En resumen: gestión de riesgos en el prop trading

• La gestión de riesgos tiene que reflejar las reglas reales del Challenge elegido.
• La pérdida diaria y el drawdown máximo no se calculan necesariamente de la misma forma.
• No existe un porcentaje de riesgo por operación universal que valga para todos los traders o funding models.
• Conviene considerar el tamaño de la posición junto con la distancia del stop y la exposición abierta total.
• Recuperarse de una pérdida porcentual exige una ganancia porcentual mayor.
• Una ratio riesgo-beneficio de 1:2 es un mínimo operativo razonable, pero hay que leerla junto con la tasa de acierto.
• El overtrading, el revenge trading y los intentos de recuperar pérdidas rápido pueden alterar el plan de riesgo original.

Por qué importa la gestión de riesgos en un Challenge de prop trading

Las evaluaciones de prop trading combinan la incertidumbre del mercado con reglas de cuenta predefinidas.

Según el modelo, un trader puede tener que respetar:

• el drawdown diario máximo,
• el drawdown total máximo,
• los objetivos de beneficio simulados,
• los días de trading mínimos,
• los requisitos de consistencia.

Una posición rentable no elimina esos límites, y los beneficios anteriores no hacen irrelevante un incumplimiento futuro de las reglas. Por eso el rendimiento en el Challenge tiene que evaluarse tanto por el retorno como por el riesgo asumido para lograrlo.

Empieza por las reglas del Challenge concreto

A menudo se cita como típico un drawdown máximo de en torno al 10 %, pero no es una regla universal del prop trading y no se aplica a todos los modelos de TRONEXO. Las estructuras actuales de TRONEXO muestran por qué importa el modelo exacto.

FASTLANE

Actualmente, FASTLANE usa:

• drawdown diario máximo del 3 %,
• cálculo diario basado en el saldo,
• trailing drawdown máximo del 6 %,
• cálculo trailing basado en el equity.

CHECKPOINT

Durante la evaluación de CHECKPOINT, la estructura actual incluye:

• drawdown diario máximo del 3 %,
• cálculo diario basado en el saldo,
• trailing drawdown máximo del 6 %,
• cálculo trailing basado en el equity.

VERIFIED

Actualmente, VERIFIED usa:

• un drawdown diario del 5 % y un drawdown máximo del 10 % para cuentas virtuales de hasta $500 000,
• un drawdown diario del 4 % y un drawdown máximo del 8 % para la cuenta virtual de $1 millón.

El drawdown máximo de VERIFIED está estructurado de forma distinta al trailing drawdown que usan FASTLANE y CHECKPOINT. Consulta la metodología de cálculo actual exacta en Funding models y reglas de TRONEXO.

El drawdown diario y el drawdown máximo son límites distintos

Entender solo el porcentaje no basta. El trader también tiene que entender a partir de qué se calcula ese porcentaje. Las estructuras actuales de FASTLANE y CHECKPOINT, por ejemplo, distinguen entre dos límites.

Pérdida diaria máxima

El límite diario es un importe fijo, un porcentaje del saldo inicial de la cuenta, situado por debajo del saldo de cierre del día anterior.

Pérdida total máxima

La pérdida máxima del 6 % es un importe fijo del saldo inicial, basada en el equity y trailing: sigue el equity más alto alcanzado e incluye las posiciones abiertas.

Esa distinción puede afectar de forma material a cómo interactúa una posición abierta con el colchón de riesgo restante. Por eso la gestión de riesgos no puede reducirse a la afirmación “La cuenta tiene un drawdown del 6 %, así que puedo perder un 6 %”. La metodología de cálculo importa.

¿Cuánto deberías arriesgar por operación?

No hay un porcentaje adecuado para todos los traders, estrategias o Challenges de prop trading. Los rangos citados habitualmente son:

• aproximadamente un 0.5–1 % por operación,
• en torno al 0.25 % para un enfoque conservador,
• hasta un 2 % para un enfoque agresivo.

Son puntos de referencia, no reglas. Un punto de partida más útil es considerar:

• la pérdida diaria máxima,
• el drawdown total máximo,
• el colchón de riesgo restante,
• el número de posiciones simultáneas,
• la correlación entre posiciones,
• la distancia del stop loss,
• la volatilidad,
• las rachas perdedoras normales dentro de la estrategia.

Por tanto, un porcentaje de riesgo debería valorarse dentro de la estructura de riesgo completa, no de forma aislada.

TRONEXO expert insight

Depende de la tolerancia al riesgo del trader y de la tarifa pagada por el challenge. Un trader que entiende que cierto comportamiento es arriesgado y no apto para el trading real, y que acepta perder la tarifa del challenge, podría experimentar con estrategias menos conservadoras y asumir más riesgo a corto plazo. En el trading real, yo personalmente me mantengo en torno al 0.5 %: no exactamente el 0.5 % cada vez, pero considero que el 1 % es demasiado. No olvides dos cosas. El periodo de trading es ilimitado, así que si descartas una operación arriesgada, puedes encontrar otro setup mejor. Y si arriesgas un 1 % por operación y pierdes tres seguidas, alcanzas el drawdown diario máximo del 3 % de FASTLANE o CHECKPOINT, y la cuenta queda incumplida.

Ivo Šanta, Lead market analyst en TRONEXO

El tamaño de posición conecta la estrategia con el límite de riesgo

Un stop loss le dice al trader dónde se invalida la posición. El tamaño de posición determina cuánto representa en dinero el movimiento hasta ese stop. Dos operaciones con distancias de stop idénticas pueden, por tanto, representar un riesgo de cuenta muy distinto si sus tamaños de posición difieren. Del mismo modo, varias posiciones pequeñas por separado pueden crear una exposición combinada significativa.

Por eso el tamaño de posición debería considerarse junto con:

• la distancia del stop,
• el tamaño de la posición,
• las operaciones abiertas,
• los instrumentos correlacionados,
• el drawdown restante.

El propósito no es encontrar un tamaño de posición perfecto. Es entender cómo afecta una operación al riesgo total que ya hay en la cuenta.

TRONEXO expert insight

El tamaño de posición funciona con los mismos principios que la tolerancia general al riesgo. Yo me quedo con un enfoque más conservador, arriesgando en torno al 0.5 % como exposición total, y a veces hasta el 1 % si los setups resultan atractivos y ofrecen un R:R excepcional, superior a 1:3.

Ivo Šanta, Lead market analyst en TRONEXO

Por qué la recuperación de pérdidas no es lineal

Una pérdida porcentual y la ganancia porcentual necesaria para recuperarla no son iguales. Si una cuenta cae un 5 %, conserva el 95 % de su valor anterior, y volver de 95 a 100 exige una ganancia de aproximadamente el 5.26 %. La diferencia crece a medida que aumenta el drawdown.

Esto no significa que un trader deba intentar generar de inmediato esa recuperación. El riesgo contrario es más habitual: tras una pérdida, los traders pueden sentir presión por aumentar el riesgo u operar de forma más agresiva para volver rápido al nivel anterior, y eso altera el plan de riesgo original. La investigación conductual ofrece una explicación: en la teoría de las perspectivas, una pérdida pesa más que una ganancia del mismo tamaño (Kahneman & Tversky, 1979), de modo que las ganas de borrar una pérdida pueden sentirse con más fuerza que la lógica del siguiente setup.

Intentar recuperar una pérdida puede crear un nuevo riesgo

Tras una operación perdedora o un periodo de pérdidas, el trader puede sentirse tentado a:

• aumentar el tamaño de la posición,
• abrir posiciones adicionales,
• aceptar setups más débiles,
• operar con más frecuencia,
• centrarse en dejar la cuenta “como estaba” en lugar de evaluar la siguiente operación por sí sola.

Esto está muy relacionado con el revenge trading. Lo importante no es simplemente si la siguiente operación gana o pierde, sino si la pérdida cambió la forma en que se tomó la siguiente decisión.

Una pregunta útil es: ¿Abriría esta misma posición, con el mismo tamaño, si la operación anterior hubiera sido rentable? Más información en Psicología del trading en el prop trading.

Ratio riesgo-beneficio: fija un mínimo y léela junto con la tasa de acierto

La ratio riesgo-beneficio compara la pérdida potencial prevista con la ganancia potencial prevista. Una ratio de 1:2 describe una operación en la que la recompensa potencial prevista es el doble del riesgo previsto.

La ratio determina con qué frecuencia necesita acertar una estrategia. Con 1:1, un trader necesita ganar más de la mitad de sus operaciones solo para quedar en tablas; con 1:2, aproximadamente una de cada tres; con 1:5, aproximadamente una de cada seis. Por eso 1:2 es un mínimo operativo razonable: por debajo, la tasa de acierto que necesita la estrategia se dispara rápidamente.

Una ratio más alta no es automáticamente mejor, sin embargo. Los setups que ofrecen 1:5 son raros, y una ratio por sí sola no determina si una estrategia tiene una expectativa positiva a largo plazo. Hay que considerarla junto con:

• la tasa de acierto,
• la ganancia media realizada,
• la pérdida media realizada,
• los costes de trading,
• la ejecución,
• la frecuencia de las oportunidades.

TRONEXO expert insight

Un R:R mínimo es obligatorio. Tomar setups con un R:R de 1:2 o superior da al trader más margen de error: cuanto mayor es el R:R, menor es la tasa de acierto necesaria. Una ratio como 1:5 podría parecer la solución universal, pero en la práctica no es tan sencillo, porque no se encuentran oportunidades así todos los días. Yo no me limito a un único R:R; abro operaciones a partir de 1:2.

Ivo Šanta, Lead market analyst en TRONEXO

¿Puede una operación ganadora de 1:2 cubrir dos operaciones perdedoras?

En un ejemplo simplificado, sí, siempre que se arriesgue la misma cantidad de dinero en cada operación y se ignoren los costes de trading.

Si:

• la operación 1 pierde 1 unidad,
• la operación 2 pierde 1 unidad,
• la operación 3 gana 2 unidades,

el resultado bruto es aproximadamente cero.

Pero los resultados reales del trading pueden diferir porque:

• el riesgo de la posición puede variar,
• las salidas realizadas pueden diferir de las planificadas,
• pueden aplicarse spreads y otros costes,
• el slippage puede afectar a la ejecución.

El ejemplo sirve para entender la ratio, pero no debería leerse como una garantía de que una operación ganadora compensará siempre dos operaciones perdedoras.

Errores comunes en la gestión de riesgos

Varios comportamientos pueden alejar al trader del marco de riesgo previsto.

Overtrading

Abrir más posiciones solo para mantenerse activo aumenta el número de decisiones de riesgo que se toman y, según los datos sobre inversores particulares, los traders más activos obtuvieron los rendimientos más bajos (Barber & Odean, 2000).

Revenge trading

Una pérdida anterior empieza a influir en la siguiente entrada o en el tamaño de la posición.

Intentar recuperar de inmediato

El objetivo pasa de seguir la estrategia a devolver la cuenta a su valor anterior.

Ignorar las reglas de la estrategia

Se abre una operación aunque ya no cumple las condiciones que definían originalmente el setup.

Aumentar el riesgo bajo presión

El trader cambia el tamaño de posición por los resultados recientes y no porque el sistema de trading lo pida.

Estos comportamientos no garantizan que el Challenge fracase. Pero pueden alterar los supuestos de riesgo bajo los que se diseñó la estrategia.

La disciplina no significa menos operaciones por definición

La buena gestión de riesgos suele resumirse en menos operaciones, más calidad, disciplina estricta y control emocional. El principio es útil, pero “menos operaciones” no debería convertirse en otra regla universal: algunas estrategias válidas operan con frecuencia y otras rara vez.

Una distinción mejor es la que separa las operaciones planificadas de las innecesarias. La frecuencia de operaciones debería seguir a la estrategia y no a una idea genérica de cómo se supone que es el trading disciplinado.

Una comprobación práctica del riesgo antes de operar

Antes de abrir una posición, el trader puede hacer explícitos sus supuestos de riesgo.

Reglas del Challenge

¿Conozco mis límites actuales de pérdida diaria y total?

Riesgo de la posición

¿Cuánto pierde esta operación si se alcanza el punto de invalidación previsto?

Exposición total

¿Qué ocurre cuando esta posición se combina con las operaciones que ya están abiertas?

Correlación

¿Estoy asumiendo, en la práctica, el mismo riesgo direccional a través de varios instrumentos?

Psicología

¿Ha cambiado un resultado anterior la cantidad de riesgo que estoy dispuesto a asumir?

Estrategia

¿Seguiría cumpliendo los requisitos esta operación si ignorara el P&L de hoy?

Esta lista de comprobación no garantiza una operación rentable ni completar el Challenge. Simplemente facilita evaluar la decisión de riesgo.

Cómo se relaciona la gestión de riesgos con los TRONEXO Challenges

Actualmente, TRONEXO ofrece tres estructuras de funding simuladas distintas.

La metodología de cálculo exacta importa además del propio porcentaje. Consulta los actuales Funding models y reglas y lee Cómo funciona el TRONEXO Challenge.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la gestión de riesgos en el prop trading?

La gestión de riesgos en el prop trading es el proceso de gestionar el riesgo de cada operación, la exposición total y las pérdidas manteniéndose dentro de las reglas del funding model simulado elegido.

¿Cuánto debería arriesgar por operación en un Challenge de prop trading?

No hay un porcentaje adecuado para todos los traders o Challenges. La cantidad apropiada depende de la estrategia, de los límites de drawdown, de la exposición total, de la distancia del stop y del propio marco de riesgo del trader.

¿Es siempre seguro arriesgar un 1 % por operación?

No. Que el 1 % sea razonable o excesivo depende de las reglas del Challenge concreto y de la exposición total de la cuenta. Con un límite diario del 3 %, tres pérdidas consecutivas del 1 % ya lo alcanzan.

¿Qué es el drawdown diario máximo?

El drawdown diario máximo define cuánto puede caer una cuenta dentro del periodo de cálculo diario pertinente. La metodología exacta varía entre funding models.

¿Qué es el trailing drawdown?

Un trailing drawdown es un límite de pérdida que puede moverse hacia arriba a medida que el valor de cuenta pertinente alcanza nuevos máximos. Actualmente, TRONEXO usa en FASTLANE y CHECKPOINT un drawdown máximo trailing del 6 % basado en el equity.

¿Tiene TRONEXO un drawdown máximo del 10 %?

VERIFIED usa actualmente un drawdown máximo del 10 % en cuentas virtuales de hasta $500 000 y del 8 % en la cuenta de $1 millón. Los demás modelos de TRONEXO usan límites y metodologías distintos.

¿Es obligatoria una ratio riesgo-beneficio de 1:2?

Es el mínimo operativo que usan los traders de TRONEXO y una referencia razonable: por debajo de 1:2, la tasa de acierto que necesita una estrategia sube rápidamente. Pero la ratio por sí sola no hace rentable una estrategia; hay que leerla junto con la tasa de acierto, las ganancias y pérdidas realizadas y los costes.

¿Las pérdidas son siempre una prueba de mala gestión de riesgos?

No. Pueden producirse operaciones perdedoras incluso cuando se sigue el marco de riesgo previsto. Lo relevante es si la pérdida se mantuvo dentro de la estrategia y de los límites de cuenta aplicables.

¿Puede la gestión de riesgos garantizar que supere un Challenge?

No. La gestión de riesgos puede ayudar a estructurar la exposición y a reducir los incumplimientos de reglas evitables, pero no puede garantizar resultados de trading ni completar el Challenge.

Conclusión

La gestión de riesgos en el prop trading no es un porcentaje. Conecta las reglas del Challenge, los cálculos de drawdown, el tamaño de posición, la exposición total, la estrategia de trading y las reacciones del trader ante las pérdidas.

El objetivo no es eliminar las operaciones perdedoras, sino entender cuánto puede afectar cada decisión de trading a la cuenta antes de conocer el resultado. En TRONEXO, eso empieza por conocer la estructura de riesgo exacta de FASTLANE, CHECKPOINT o VERIFIED: compáralas en Funding models y reglas y lee después Cómo superar un Challenge de prop trading y Psicología del trading en el prop trading.

Fuentes

• Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263–291. doi.org/10.2307/1914185
• Barber, B. M., & Odean, T. (2000). Trading Is Hazardous to Your Wealth: The Common Stock Investment Performance of Individual Investors. The Journal of Finance, 55(2), 773–806. doi.org/10.1111/0022-1082.00226