プロップトレーディングにおけるリスク管理ドローダウン、ポジションサイズ、規律

要点：プロップトレーディングのリスク管理

• リスク管理は、選択したチャレンジの実際のルールを反映している必要があります。
• 日次損失と最大ドローダウンは、必ずしも同じ方法で計算されるとは限りません。
• すべてのトレーダーやFunding modelに合う、万能な、取引ごとのリスク率は存在しません。
• ポジションサイズは、ストップ距離や保有中のエクスポージャーの合計とあわせて考える必要があります。
• パーセンテージで見た損失から回復するには、それより大きなパーセンテージの利益が必要です。
• 1:2のリスクリワード比は、実用上の妥当な最低ラインですが、勝率とあわせて読み解く必要があります。
• 過剰取引、リベンジトレード、損失を早く取り戻そうとする試みは、当初のリスク計画を変えてしまうことがあります。

プロップトレーディングチャレンジでリスク管理が重要な理由

プロップトレーディングの評価は、市場の不確実性と、あらかじめ定められた口座ルールを組み合わせたものです。

モデルによって、トレーダーは次のものを守る必要があります。

• 最大日次ドローダウン、
• 最大総ドローダウン、
• シミュレーション利益目標、
• 最低取引日数、
• 一貫性の要件。

利益の出ているポジションがあっても、これらの上限がなくなるわけではなく、以前の利益があるからといって、将来のルール違反が問題でなくなるわけでもありません。したがって、チャレンジのパフォーマンスは、リターンと、それを達成するために取ったリスクの両方で評価する必要があります。

まず、その特定のチャレンジのルールから始める

最大ドローダウンは10%前後が典型的だとよく言われますが、これはプロップトレーディングの万能なルールではなく、TRONEXOのすべてのモデルに当てはまるわけでもありません。TRONEXOの現在の構造は、なぜ正確なモデルが重要なのかを示しています。

FASTLANE

FASTLANEは現在、次のものを採用しています。

• 3%の最大日次ドローダウン、
• 残高ベースの日次計算、
• 6%の最大トレーリングドローダウン、
• 有効証拠金ベースのトレーリング計算。

CHECKPOINT

CHECKPOINTの評価では、現在の構造に次のものが含まれます。

• 3%の最大日次ドローダウン、
• 残高ベースの日次計算、
• 6%の最大トレーリングドローダウン、
• 有効証拠金ベースのトレーリング計算。

VERIFIED

VERIFIEDは現在、次のものを採用しています。

• 日次ドローダウン5%、最大ドローダウン10%（$500,000までの仮想口座）、
• 日次ドローダウン4%、最大ドローダウン8%（$1M仮想口座）。

VERIFIEDの最大ドローダウンは、FASTLANEとCHECKPOINTで使われるトレーリングドローダウンとは異なる構造になっています。現行の正確な計算方法は、TRONEXO Funding modelとルールをご覧ください。

日次ドローダウンと最大ドローダウンは別の上限

パーセンテージだけを理解するのでは不十分です。トレーダーは、そのパーセンテージが何を基準に計算されるのかも理解する必要があります。たとえば、FASTLANEとCHECKPOINTの現在の構造は、二つの上限を区別しています。

最大日次損失

日次の上限は、当初口座残高の一定割合にあたる固定額で、前日終了時点の残高を下回る水準に設定されます。

最大総損失

6%の最大損失は当初残高に対する固定額で、有効証拠金ベースのトレーリング型です。達成した最高の有効証拠金に追随し、保有中のポジションも含みます。

この区別は、保有中のポジションが、残っているリスクの余裕とどのように相互作用するかに、実質的な影響を与えることがあります。リスク管理を「口座には6%のドローダウンがあるから、6%まで損失を出せる」という言い方に単純化できないのは、このためです。計算方法が重要なのです。

取引ごとにどれだけのリスクを取るべきか？

すべてのトレーダー、戦略、プロップトレーディングチャレンジに適したパーセンテージはありません。よく引用される範囲は次のとおりです。

• 取引ごとに約0.5～1%、
• 保守的なアプローチなら約0.25%、
• 積極的なアプローチなら最大2%。

これらは目安であり、ルールではありません。より有益な出発点は、次の点を考慮することです。

• 最大日次損失、
• 最大総ドローダウン、
• 残っているリスクの余裕、
• 同時に保有するポジションの数、
• ポジション間の相関、
• ストップロスの距離、
• ボラティリティ、
• 戦略の中で通常起こる連敗。

したがって、リスク率は、単独ではなく、リスク構造全体の中で評価すべきです。

TRONEXOエキスパートの見解

それはトレーダーのリスク許容度と、チャレンジに支払った料金によって決まります。ある行動がリスクが高く、実際の取引には向かないと理解していて、チャレンジ料金を失っても構わないトレーダーなら、それほど保守的ではない戦略を試し、短期的により多くのリスクを取ってもよいでしょう。実際の取引では、私個人は0.5%前後にとどめています。毎回ちょうど0.5%というわけではありませんが、1%は多すぎると考えています。二つのことを忘れないでください。取引期間は無制限なので、リスクの高い取引を見送っても、別のより良いセットアップを見つけられます。そして、取引ごとに1%のリスクを取り、三回連続で負けると、FASTLANEまたはCHECKPOINTの最大日次ドローダウン3%に達し、口座はルール違反となります。

Ivo Šanta、TRONEXOのリードマーケットアナリスト

ポジションサイズは、戦略とリスク上限をつなぐ

ストップロスは、ポジションがどこで無効になるかをトレーダーに示します。ポジションサイズは、そのストップまでの値動きが金額としてどれだけの大きさになるかを決めます。そのため、ストップ距離が同じ二つの取引でも、ポジションサイズが違えば、口座にとってのリスクは大きく異なる可能性があります。同様に、個々には小さい複数のポジションが、合計では大きなエクスポージャーを生むこともあります。

したがって、ポジションサイズは、次の点とあわせて見るべきです。

• ストップ距離、
• ポジションサイズ、
• 保有中の取引、
• 相関のある銘柄、
• 残っているドローダウン。

目的は、一つの完璧なポジションサイズを見つけることではありません。ある取引が、すでに口座にある合計のリスクにどう影響するかを理解することです。

TRONEXOエキスパートの見解

ポジションサイズは、一般的なリスク許容度と同じ原則で決まります。私はより保守的なアプローチを守り、エクスポージャーの合計として約0.5%のリスクにとどめ、1%まで取ることもあります。ただしそれは、セットアップが魅力的で、1:3より高い例外的なR:Rが見込める場合です。

Ivo Šanta、TRONEXOのリードマーケットアナリスト

損失からの回復が直線的ではない理由

パーセンテージで見た損失と、それを回復するのに必要な利益のパーセンテージは等しくありません。口座が5%下落すると、以前の価値の95%が残り、95から100に戻るには約5.26%の利益が必要です。ドローダウンが大きくなるほど、その差は拡大します。

だからといって、トレーダーがすぐにその回復を狙うべきだという意味ではありません。逆のリスクのほうがよく起こります。損失の後、トレーダーは以前の水準に早く戻すために、リスクを増やしたり、より攻撃的に取引したりするよう迫られていると感じることがあり、それが当初のリスク計画を変えてしまいます。行動科学の研究は一つの説明を示しています。プロスペクト理論では、同じ大きさの利益よりも損失のほうが重く感じられるため（Kahneman & Tversky, 1979）、損失を帳消しにしたいという衝動は、次のセットアップの論理よりも強く感じられることがあります。

損失を取り戻そうとすることは、新たなリスクを生みうる

損失の出た取引や、損失が続く期間の後、トレーダーは次のような誘惑に駆られることがあります。

• ポジションサイズを増やす、
• 追加のポジションを持つ、
• 質の劣るセットアップを受け入れる、
• より頻繁に取引する、
• 次の取引をそれ単独で評価するのではなく、口座を「元に戻す」ことに集中する。

これは、リベンジトレードと密接に関係しています。重要なのは、次の取引が勝つか負けるかだけではありません。損失が、次の判断の下し方を変えたかどうかです。

有益な問いは、直前の取引が利益になっていたとしても、私は同じサイズで、まったく同じこのポジションを取るだろうか？ です。詳しくはプロップトレーディングにおける取引心理をお読みください。

リスクリワード比：最低ラインを設定し、勝率とあわせて読み解く

リスクリワード比は、計画した潜在的な損失と、計画した潜在的な利益を比べたものです。1:2の比率は、計画上の潜在的な報酬が、計画したリスクの二倍になる取引を表します。

この比率は、戦略がどれくらいの頻度で当たる必要があるかを決めます。1:1では、損益ゼロにするだけでも取引の半分を超えて勝つ必要があり、1:2では三回に一回ほど、1:5では六回に一回ほどです。1:2が実用上の妥当な最低ラインである理由はここにあります。それを下回ると、戦略に必要な勝率が急速に高くなります。

ただし、比率が高いほど自動的に良いわけではありません。1:5を狙えるセットアップは稀であり、比率だけでは、戦略が長期的にプラスの期待値を持つかどうかは決まりません。次の点とあわせて考える必要があります。

• 勝率、
• 実現した平均の利益、
• 実現した平均の損失、
• 取引コスト、
• 執行、
• 機会の頻度。

TRONEXOエキスパートの見解

最低限のR:Rは必須です。R:Rが1:2以上のセットアップを取ると、トレーダーのミスに対する余裕が増えます。R:Rが高いほど、必要な勝率は低くなります。1:5のような比率は万能の解決策に見えるかもしれませんが、実際にはそう単純ではありません。そのような機会は毎日見つかるわけではないからです。私は単一のR:Rに自分を限定せず、1:2以上で取引にエントリーします。

Ivo Šanta、TRONEXOのリードマーケットアナリスト

1:2で勝った一回の取引は、二回の負けをカバーできるか？

単純化した例では、できます。ただし、各取引で同じ金額をリスクにさらし、取引コストを無視した場合に限ります。

もし、

• 取引1が1単位の損失、
• 取引2が1単位の損失、
• 取引3が2単位の利益、

となれば、総損益はおよそゼロになります。

しかし、実際の取引結果は、次の理由で異なることがあります。

• ポジションのリスクが変わりうる、
• 実現した決済が、計画した決済と異なる場合がある、
• スプレッドやその他のコストがかかる場合がある、
• スリッページが執行に影響する場合がある。

この例は比率を理解するのに役立ちますが、一回の勝ちトレードが常に二回の負けトレードを補えるという保証として読むべきではありません。

よくあるリスク管理のミス

いくつかの行動が、トレーダーを本来のリスクの枠組みから遠ざけることがあります。

過剰取引

活動を続けるためだけにポジションを増やすと、行う判断の数が増えます。そして、個人投資家のデータでは、最も活発に取引した投資家のリターンが最も低くなっていました（Barber & Odean, 2000）。

リベンジトレード

以前の損失が、次のエントリーやポジションサイズに影響を及ぼし始めます。

すぐに取り戻そうとする

目的が、戦略に従うことから、口座を以前の価値に戻すことへと移ります。

戦略のルールを無視する

セットアップを当初定義していた条件をもはや満たしていないのに、取引を行ってしまいます。

プレッシャーのもとでリスクを増やす

トレーダーが、取引システムが求めているからではなく、最近の結果を理由にポジションサイズを変えます。

これらの行動が、チャレンジの失敗を保証するわけではありません。しかし、戦略が設計されたときのリスクの前提を変えてしまう可能性があります。

規律とは、定義上、取引を減らすことではない

優れたリスク管理は、しばしば、取引を減らし、質を高め、厳格な規律を守り、感情をコントロールすることだと要約されます。この原則は有用ですが、「取引を減らす」ことが、もう一つの万能のルールになるべきではありません。頻繁に取引する有効な戦略もあれば、めったに取引しないものもあります。

より良い区別は、計画した取引と不要な取引の違いです。取引頻度は、規律ある取引はこう見えるべきだという一般的な考えではなく、戦略に従うべきです。

実践的な取引前のリスクチェック

ポジションを持つ前に、トレーダーはリスクの前提を明確にすることができます。

チャレンジのルール

現在の日次の損失上限と総損失の上限を把握しているか？

ポジションのリスク

計画した無効化ポイントに達した場合、この取引でどれだけ損失が出るか？

エクスポージャーの合計

このポジションを、すでに保有している取引と合わせるとどうなるか？

相関

実質的に、複数の銘柄を通じて同じ方向のリスクを取っていないか？

心理

以前の結果が、自分が取ってもよいと思うリスクの量を変えていないか？

戦略

今日の損益を無視したとしても、この取引は条件を満たすか？

このチェックリストは、利益の出る取引やチャレンジの完了を保証するものではありません。単に、リスクの判断を評価しやすくするものです。

リスク管理とTRONEXOチャレンジの関係

TRONEXOは現在、三つの異なるシミュレーションのファンディング構造を提供しています。

パーセンテージそのものに加えて、正確な計算方法も重要です。現行のFunding modelとルールをご覧のうえ、TRONEXO Challengeの仕組みをお読みください。

よくある質問

プロップトレーディングにおけるリスク管理とは何ですか？

プロップトレーディングのリスク管理とは、選択したシミュレーションのFunding modelのルールの範囲内にとどまりながら、個々の取引のリスク、エクスポージャーの合計、損失を管理するプロセスです。

プロップトレーディングチャレンジでは、取引ごとにどれだけのリスクを取るべきですか？

すべてのトレーダーやチャレンジに適したパーセンテージはありません。適切な額は、戦略、ドローダウンの上限、エクスポージャーの合計、ストップ距離、そしてトレーダー自身のリスクの枠組みによって決まります。

取引ごとに1%のリスクなら、常に安全ですか？

いいえ。1%が妥当か過大かは、具体的なチャレンジのルールと、口座全体のエクスポージャーによって決まります。日次上限が3%の場合、1%の損失が三回続くだけで、すでに上限に達します。

最大日次ドローダウンとは何ですか？

最大日次ドローダウンは、関連する日次の計算期間内に、口座がどこまで減少しうるかを定めるものです。正確な計算方法は、Funding modelによって異なります。

トレーリングドローダウンとは何ですか？

トレーリングドローダウンは、関連する口座の価値が新高値をつけるにつれて、上方に移動しうる損失の境界線です。TRONEXOは現在、FASTLANEとCHECKPOINTで、有効証拠金ベースの6%のトレーリング最大ドローダウンを採用しています。

TRONEXOには10%の最大ドローダウンがありますか？

VERIFIEDは現在、10%の最大ドローダウン（$500,000までの仮想口座）と8%（$1M口座）を採用しています。TRONEXOのその他のモデルは、異なる上限と計算方法を採用しています。

1:2のリスクリワード比は必須ですか？

これはTRONEXOのトレーダーが用いる実用上の最低ラインであり、妥当な初期設定です。1:2を下回ると、戦略に必要な勝率が急速に上がります。ただし、比率だけで戦略が利益を生むわけではなく、勝率、実現した利益と損失、コストとあわせて読み解く必要があります。

損失は、常にリスク管理が悪い証拠ですか？

いいえ。計画したリスクの枠組みに従っていても、損失の出る取引は起こりえます。問うべきは、損失が戦略と、適用される口座の上限の範囲内にとどまっていたかどうかです。

リスク管理で、チャレンジへの合格は保証されますか？

いいえ。リスク管理は、エクスポージャーを構造化し、防げるルール違反を減らすのに役立ちますが、取引結果やチャレンジの完了を保証することはできません。

まとめ

プロップトレーディングにおけるリスク管理は、一つのパーセンテージではありません。チャレンジのルール、ドローダウンの計算、ポジションサイズ、エクスポージャーの合計、取引戦略、そして損失に対するトレーダーの反応を結びつけるものです。

目的は、損失の出る取引をなくすことではありません。結果がわかる前に、それぞれの取引判断が口座にどれだけ影響を与えうるかを理解することです。TRONEXOでは、それはFASTLANE、CHECKPOINT、VERIFIEDの正確なリスク構造を知ることから始まります。Funding modelとルールで比較したうえで、プロップトレーディングチャレンジに合格する方法とプロップトレーディングにおける取引心理をお読みください。

出典

• Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263–291. doi.org/10.2307/1914185
• Barber, B. M., & Odean, T. (2000). Trading Is Hazardous to Your Wealth: The Common Stock Investment Performance of Individual Investors. The Journal of Finance, 55(2), 773–806. doi.org/10.1111/0022-1082.00226