Risk management nel prop tradingdrawdown, dimensionamento delle posizioni e disciplina

In breve: il risk management nel prop trading

• Il risk management deve riflettere le regole effettive del Challenge scelto.
• La perdita giornaliera e il drawdown massimo non sono necessariamente calcolati allo stesso modo.
• Non esiste una percentuale di rischio per operazione universale adatta a ogni trader o modello di finanziamento.
• La dimensione della posizione dovrebbe essere considerata insieme alla distanza dello stop e all’esposizione aperta totale.
• Recuperare una perdita percentuale richiede un guadagno percentuale maggiore.
• Un rapporto rischio/rendimento di 1:2 è un minimo operativo ragionevole, ma va letto insieme al win rate.
• Overtrading, revenge trading e tentativi di recuperare in fretta le perdite possono modificare il piano di rischio originale.

Perché il risk management conta in un challenge di prop trading

Le valutazioni di prop trading combinano l’incertezza del mercato con regole del conto predefinite.

A seconda del modello, un trader può dover rispettare:

• il drawdown giornaliero massimo,
• il drawdown complessivo massimo,
• gli obiettivi di profitto simulati,
• i giorni di trading minimi,
• i requisiti di consistenza.

Una posizione in profitto non elimina questi limiti, e i profitti precedenti non rendono irrilevante una futura violazione delle regole. La performance nel Challenge deve quindi essere valutata sia in base al rendimento sia in base al rischio assunto per ottenerlo.

Parti dalle regole dello specifico Challenge

Un drawdown massimo intorno al 10% viene spesso citato come tipico, ma non è una regola universale del prop trading e non si applica a ogni modello TRONEXO. Le attuali strutture TRONEXO mostrano perché il modello esatto conta.

FASTLANE

FASTLANE utilizza attualmente:

• drawdown giornaliero massimo del 3%,
• calcolo giornaliero basato sul saldo,
• trailing drawdown massimo del 6%,
• calcolo trailing basato sull’equity.

CHECKPOINT

Durante la valutazione CHECKPOINT, la struttura attuale comprende:

• drawdown giornaliero massimo del 3%,
• calcolo giornaliero basato sul saldo,
• trailing drawdown massimo del 6%,
• calcolo trailing basato sull’equity.

VERIFIED

VERIFIED utilizza attualmente:

• drawdown giornaliero del 5% e drawdown massimo del 10% per i conti virtuali fino a $500.000,
• drawdown giornaliero del 4% e drawdown massimo dell’8% per il conto virtuale da 1 milione di dollari.

Il drawdown massimo di VERIFIED è strutturato in modo diverso dal trailing drawdown utilizzato in FASTLANE e CHECKPOINT. Consulta l’esatta metodologia di calcolo attuale nei Modelli di finanziamento e regole di TRONEXO.

Drawdown giornaliero e drawdown massimo sono limiti diversi

Comprendere la sola percentuale non basta. Un trader deve anche capire da che cosa viene calcolata la percentuale. Le attuali strutture FASTLANE e CHECKPOINT, ad esempio, distinguono due limiti.

Perdita giornaliera massima

Il limite giornaliero è un importo fisso, una percentuale del saldo iniziale del conto, posto al di sotto del saldo di fine giornata precedente.

Perdita complessiva massima

La perdita massima del 6%, un importo fisso calcolato sul saldo iniziale, è basata sull’equity e di tipo trailing: segue il massimo di equity raggiunto e include le posizioni aperte.

Questa distinzione può incidere in modo sostanziale su come una posizione aperta interagisce con il margine di rischio residuo. Per questo il risk management non può ridursi all’affermazione «Il conto ha un drawdown del 6%, quindi posso perdere il 6%». La metodologia di calcolo conta.

Quanto dovresti rischiare per operazione?

Non esiste una percentuale adatta a ogni trader, strategia o Challenge di prop trading. Gli intervalli comunemente citati sono:

• circa 0,5–1% per operazione,
• circa 0,25% per un approccio prudente,
• fino al 2% per un approccio aggressivo.

Sono punti di riferimento, non regole. Un punto di partenza più utile è considerare:

• la perdita giornaliera massima,
• il drawdown complessivo massimo,
• il margine di rischio residuo,
• il numero di posizioni simultanee,
• la correlazione tra le posizioni,
• la distanza dello stop loss,
• la volatilità,
• le normali serie di perdite all’interno della strategia.

Una percentuale di rischio dovrebbe quindi essere valutata all’interno della struttura di rischio completa, non in isolamento.

Il parere dell’esperto TRONEXO

Dipende dalla tolleranza al rischio del trader e dalla quota pagata per il challenge. Un trader che capisce che un certo comportamento è rischioso e non adatto al trading reale, e che accetta di perdere la quota del challenge, può sperimentare strategie meno prudenti e assumersi più rischio a breve termine. Per il trading reale, personalmente resto intorno allo 0,5% — non esattamente lo 0,5% ogni volta, ma considero l’1% troppo. Non dimenticare due cose. Il periodo di trading è illimitato, quindi se salti un’operazione rischiosa puoi trovare un altro setup, migliore. E se rischi l’1% per operazione e ne perdi tre di fila, raggiungi il drawdown giornaliero massimo del 3% di FASTLANE o CHECKPOINT, e il conto viene violato.

Ivo Šanta, Lead market analyst di TRONEXO

Il dimensionamento delle posizioni collega la strategia al limite di rischio

Uno stop loss dice al trader dove la posizione viene invalidata. Il dimensionamento della posizione determina che cosa rappresenta in termini finanziari il movimento fino a quello stop. Due operazioni con distanze di stop identiche possono quindi rappresentare un rischio per il conto molto diverso se le dimensioni delle posizioni differiscono. Allo stesso modo, più posizioni piccole prese singolarmente possono creare un’esposizione combinata significativa.

Il dimensionamento della posizione dovrebbe quindi essere valutato insieme a:

• distanza dello stop,
• dimensione della posizione,
• operazioni aperte,
• strumenti correlati,
• drawdown residuo.

Lo scopo non è trovare un’unica dimensione perfetta della posizione. È capire come un’operazione incide sul rischio totale già presente sul conto.

Il parere dell’esperto TRONEXO

La dimensione della posizione segue gli stessi principi della tolleranza al rischio in generale. Mi attengo a un approccio più prudente, rischiando circa lo 0,5% come esposizione totale — a volte fino all’1% se i setup sembrano interessanti e offrono un R:R eccezionale, superiore a 1:3.

Ivo Šanta, Lead market analyst di TRONEXO

Perché il recupero di una perdita non è lineare

Una perdita percentuale e il guadagno percentuale necessario per recuperarla non sono uguali. Se un conto scende del 5%, conserva il 95% del suo valore precedente, e tornare da 95 a 100 richiede un guadagno di circa il 5,26%. La differenza cresce all’aumentare del drawdown.

Questo non significa che un trader dovrebbe cercare subito di ottenere quel recupero. Il rischio opposto è più comune: dopo una perdita, i trader possono sentire la pressione di aumentare il rischio o di operare in modo più aggressivo per tornare in fretta al livello precedente, e questo modifica il piano di rischio originale. La ricerca comportamentale offre una spiegazione: nella teoria del prospetto una perdita pesa più di un guadagno della stessa entità (Kahneman & Tversky, 1979), quindi l’impulso di cancellare una perdita può sembrare più forte della logica del setup successivo.

Cercare di recuperare una perdita può creare un nuovo rischio

Dopo un’operazione in perdita o un periodo di perdite, un trader può essere tentato di:

• aumentare la dimensione della posizione,
• aprire posizioni aggiuntive,
• accettare setup più deboli,
• operare con maggiore frequenza,
• concentrarsi sul riportare il conto «indietro» invece di valutare l’operazione successiva per quello che è.

Questo è strettamente legato al revenge trading. Il punto importante non è semplicemente se l’operazione successiva vince o perde. È se la perdita ha cambiato il modo in cui è stata presa la decisione successiva.

Una domanda utile è: aprirei esattamente questa posizione, con la stessa dimensione, se l’operazione precedente fosse stata in profitto? Approfondisci in Psicologia del trading nel prop trading.

Rapporto rischio/rendimento: fissa un minimo, poi leggilo insieme al win rate

Il rapporto rischio/rendimento confronta la perdita potenziale pianificata con il guadagno potenziale pianificato. Un rapporto di 1:2 descrive un’operazione in cui la ricompensa potenziale pianificata è il doppio del rischio pianificato.

Il rapporto decide quanto spesso una strategia deve avere ragione. A 1:1, un trader deve vincere più della metà delle sue operazioni solo per andare in pareggio; a 1:2, circa un’operazione su tre; a 1:5, circa una su sei. Per questo 1:2 è un minimo operativo ragionevole: al di sotto, il win rate di cui la strategia ha bisogno sale rapidamente.

Un rapporto più alto, tuttavia, non è automaticamente migliore. I setup che offrono 1:5 sono rari, e un rapporto da solo non determina se una strategia abbia un’aspettativa positiva nel lungo periodo. Va considerato insieme a:

• win rate,
• vincita media realizzata,
• perdita media realizzata,
• costi di trading,
• esecuzione,
• frequenza delle opportunità.

Il parere dell’esperto TRONEXO

Un R:R minimo è obbligatorio. Prendere setup con un R:R di 1:2 o superiore dà al trader più margine di errore — più alto è l’R:R, più basso è il win rate richiesto. Un rapporto come 1:5 può sembrare la soluzione universale, ma in pratica non è così semplice, perché opportunità di questo tipo non si trovano ogni giorno. Non mi limito a un solo R:R; entro in operazione a 1:2 o più.

Ivo Šanta, Lead market analyst di TRONEXO

Una sola vincita a 1:2 può coprire due operazioni in perdita?

In un esempio semplificato, sì — se su ogni operazione viene rischiato lo stesso importo monetario e i costi di trading vengono ignorati.

Se:

• l’operazione 1 perde 1 unità,
• l’operazione 2 perde 1 unità,
• l’operazione 3 vince 2 unità,

il risultato lordo è approssimativamente zero.

Ma i risultati reali del trading possono differire perché:

• il rischio della posizione può variare,
• le uscite realizzate possono differire da quelle pianificate,
• possono applicarsi spread e altri costi,
• lo slippage può incidere sull’esecuzione.

L’esempio è utile per capire il rapporto, ma non dovrebbe essere letto come una garanzia che una operazione vincente compenserà sempre due operazioni in perdita.

Errori comuni di risk management

Diversi comportamenti possono allontanare un trader dal quadro di rischio previsto.

Overtrading

Aprire più posizioni solo per restare attivi aumenta il numero di decisioni di rischio prese — e, nei dati sugli investitori individuali, i trader più attivi hanno ottenuto i rendimenti più bassi (Barber & Odean, 2000).

Revenge trading

Una perdita precedente inizia a influenzare l’entrata successiva o la dimensione della posizione.

Cercare di recuperare subito

L’obiettivo passa dal seguire la strategia al riportare il conto al valore precedente.

Ignorare le regole della strategia

Un’operazione viene aperta anche se non soddisfa più le condizioni che definivano originariamente il setup.

Aumentare il rischio sotto pressione

Il trader modifica la dimensione della posizione a causa dei risultati recenti e non perché lo richieda il sistema di trading.

Questi comportamenti non garantiscono il fallimento del Challenge. Ma possono modificare le ipotesi di rischio su cui è stata progettata la strategia.

La disciplina non significa per definizione meno operazioni

Il buon risk management viene spesso riassunto in meno operazioni, maggiore qualità, disciplina rigorosa e controllo emotivo. Il principio è utile, ma «meno operazioni» non dovrebbe diventare un’altra regola universale: alcune strategie valide operano spesso, altre raramente.

Una distinzione migliore è quella tra operazioni pianificate e operazioni inutili. La frequenza di trading dovrebbe seguire la strategia e non un’idea generica di come dovrebbe apparire un trading disciplinato.

Un controllo pratico del rischio prima dell’operazione

Prima di aprire una posizione, un trader può rendere esplicite le proprie ipotesi di rischio.

Regole del Challenge

Conosco i miei attuali limiti di perdita giornaliera e complessiva?

Rischio della posizione

Quanto perde questa operazione se viene raggiunto il punto di invalidazione pianificato?

Esposizione totale

Che cosa succede quando questa posizione viene combinata con le operazioni già aperte?

Correlazione

Sto di fatto assumendo lo stesso rischio direzionale attraverso più strumenti?

Psicologia

Un risultato precedente ha cambiato la quantità di rischio che sono disposto ad assumere?

Strategia

Questa operazione sarebbe ancora valida se ignorassi il P&L di oggi?

Questa checklist non garantisce un’operazione profittevole né il completamento del Challenge. Rende semplicemente la decisione sul rischio più facile da valutare.

Come il risk management si collega ai Challenge TRONEXO

TRONEXO offre attualmente tre diverse strutture di finanziamento simulate.

L’esatta metodologia di calcolo conta oltre alla percentuale stessa. Consulta gli attuali Modelli di finanziamento e regole e leggi Come funziona il TRONEXO Challenge.

Domande frequenti

Che cos’è il risk management nel prop trading?

Il risk management nel prop trading è il processo di gestione del rischio delle singole operazioni, dell’esposizione totale e delle perdite restando entro le regole del modello di finanziamento simulato scelto.

Quanto dovrei rischiare per operazione in un Challenge di prop trading?

Non esiste una percentuale adatta a ogni trader o Challenge. L’importo appropriato dipende dalla strategia, dai limiti di drawdown, dall’esposizione totale, dalla distanza dello stop e dal quadro di rischio del trader stesso.

Rischiare l’1% per operazione è sempre sicuro?

No. Se l’1% sia ragionevole o eccessivo dipende dalle regole dello specifico Challenge e dall’esposizione totale del conto. Con un limite giornaliero del 3%, tre perdite consecutive dell’1% lo raggiungono già.

Che cos’è il drawdown giornaliero massimo?

Il drawdown giornaliero massimo definisce di quanto un conto può scendere all’interno del periodo di calcolo giornaliero pertinente. La metodologia esatta varia tra i modelli di finanziamento.

Che cos’è il trailing drawdown?

Un trailing drawdown è un limite di perdita che può spostarsi verso l’alto man mano che il valore del conto pertinente raggiunge nuovi massimi. TRONEXO utilizza attualmente un drawdown massimo trailing del 6% basato sull’equity in FASTLANE e CHECKPOINT.

TRONEXO ha un drawdown massimo del 10%?

VERIFIED utilizza attualmente un drawdown massimo del 10% sui conti virtuali fino a $500.000 e dell’8% sul conto da 1 milione di dollari. Gli altri modelli TRONEXO utilizzano limiti e metodologie diversi.

Un rapporto rischio/rendimento di 1:2 è obbligatorio?

È il minimo operativo usato dai trader di TRONEXO, e un valore predefinito ragionevole: al di sotto di 1:2, il win rate di cui una strategia ha bisogno sale rapidamente. Ma il rapporto da solo non rende profittevole una strategia; va letto insieme al win rate, alle vincite e perdite realizzate e ai costi.

Le perdite sono sempre segno di un cattivo risk management?

No. Le operazioni in perdita possono verificarsi anche quando si rispetta il quadro di rischio pianificato. La domanda rilevante è se la perdita sia rimasta all’interno della strategia e dei limiti del conto applicabili.

Il risk management può garantire che superi un Challenge?

No. Il risk management può aiutare a strutturare l’esposizione e a ridurre le violazioni delle regole evitabili, ma non può garantire risultati di trading né il completamento del Challenge.

In sintesi

Il risk management nel prop trading non è una singola percentuale. Collega le regole del Challenge, i calcoli del drawdown, il dimensionamento delle posizioni, l’esposizione totale, la strategia di trading e le reazioni del trader alle perdite.

L’obiettivo non è eliminare le operazioni in perdita. È capire quanto ogni decisione di trading può incidere sul conto prima che l’esito sia noto. In TRONEXO, si parte dal conoscere l’esatta struttura di rischio di FASTLANE, CHECKPOINT o VERIFIED — confrontali nei Modelli di finanziamento e regole, poi leggi Come superare un challenge di prop trading e Psicologia del trading nel prop trading.

Fonti

• Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263–291. doi.org/10.2307/1914185
• Barber, B. M., & Odean, T. (2000). Trading Is Hazardous to Your Wealth: The Common Stock Investment Performance of Individual Investors. The Journal of Finance, 55(2), 773–806. doi.org/10.1111/0022-1082.00226