プロップトレーディングチャレンジのよくある間違いトレーダーが評価に失敗する理由

要点：注意すべきチャレンジの間違い

これらの行動が、トレーダーの失敗を保証するわけではありません。しかし、取引プロセスを、戦略が本来機能するはずだった枠組みから遠ざけてしまう可能性があります。

1. 目標により早く到達するために、過大なリスクを取る

プロップトレーディングチャレンジには、目に見える利益目標があり、そのためスピードが重要に感じられることがあります。トレーダーは、目標により早く到達しようとして、ポジションサイズを増やしたり、より頻繁に取引したりし始めるかもしれません。一つのポジションに口座の2～5%のリスクを取ることは、過大だとよく言われます。大まかな目安としては妥当ですが、万能の閾値は存在しません。

ポジションが過大なリスクになるかどうかは、次のものによって決まります。

• チャレンジの日次ドローダウン、
• 最大総ドローダウン、
• すでに保有しているポジション、
• 取引間の相関、
• ストップ距離、
• トレーダーの戦略。

TRONEXOでは、Funding modelごとに異なるリスク構造を採用しているため、この区別が重要です。たとえばCHECKPOINTは現在、評価の間、3%の日次ドローダウンと6%のトレーリング最大ドローダウンを採用し、VERIFIEDは口座サイズに応じて異なる日次および最大の上限を採用しています。

したがって、重要な問いは単に「このポジションは2%か3%か？」ではなく、「このポジションは、自分が使えるチャレンジのリスクのどれだけを消費するか？」です。プロップトレーディングにおけるリスク管理をお読みください。

TRONEXOエキスパートの見解

唯一の例外を除いて、万能のルールはありません。その例外とは、エクスポージャーが当初計画したリスクを超えていれば、そのポジションは大きすぎるということです。保守的なアプローチを好むトレーダーにとっては、1%に達するポジションでもすでに大きすぎるかもしれません。より積極的なトレーダーにとっては、2%までなら許容できるかもしれません。主に、許容ドローダウンがより大きいチャレンジの場合です。

Ivo Šanta、TRONEXOのリードマーケットアナリスト

2. 明確なリスクの枠組みなしに取引する

リスク管理は、ポジションを持つ前から存在しているべきです。典型的な問題には、一貫した方法なしにストップロスとテイクプロフィットを設定することや、相場がポジションに不利に動いたからといって、エントリー後にストップを変更することがあります。すべてのストップが一つの万能な式に従わなければならない、ということではありません。

問われるのは、トレーダーが事前に次の点を把握しているかどうかです。

• 何がそのセットアップを無効にするのか、
• その取引で最大どれだけ損失が出るのか、
• ポジションサイズがどう決まるのか、
• その取引が、保有中のエクスポージャーの合計にどう影響するのか、
• そのポジションが、チャレンジの上限の中にどう収まるのか。

これらの判断が、取引が損失になり始めたというだけで変わるなら、当初のリスクの前提も変わってしまいます。リスク管理を正しく守っていても、トレーダーは損失を出すことがあります。リスク管理は、損失の出る取引をなくすものではありません。その目的は、一つの損失となる判断が口座に与えてよい影響の大きさを定めることです。

3. 取引が損失になっているからといって、ストップを動かす

ストップロスを変更すること自体が、必ずしも間違いではありません。一部の取引システムは、意図的に動的なストップ管理を採用しています。問題が生じるのは、元の戦略のルールに基づかずに、計画した損失を受け入れることが不快だというだけの理由で、ストップを動かす場合です。

たとえば、トレーダーがエントリー前に無効化ポイントを定め、相場がそこに到達したとします。計画した決済を受け入れる代わりに、トレーダーは相場が反転するかもしれないと考えて、ストップをさらに遠くへ動かします。この取引は、当初計画したものとは異なるリスクプロファイルで動いていることになります。

このパターンには、行動ファイナンスで名前がついています。ディスポジション効果、つまり利益が出ている銘柄を早く売りすぎ、損失が出ている銘柄を長く持ちすぎる傾向です（Shefrin & Statman, 1985）。10000口座の証券口座を分析した研究では、投資家は損失よりも利益をはるかに実現させやすく、その行動は、その後のパフォーマンスによって正当化されませんでした（Odean, 1998）。

プロップトレーディングチャレンジでは、これが重要です。追加の損失によって、利用可能な日次または最大のドローダウンをより多く消費してしまう可能性があるからです。

TRONEXOエキスパートの見解

ほとんどの場合、ストップロスは動かすべきではありません。R:Rは慎重に計算されたものであり、価格が想定した水準に達したら利益を確定すべきです。例外はあります。たとえば、相場が高値と安値を切り上げ続けていて、トレンドが反転したり調整に入ったりする兆候がない場合です。

Ivo Šanta、TRONEXOのリードマーケットアナリスト

4. 損失の後のリベンジトレード

リベンジトレードとは、以前の損失が次の判断に影響し始める行動を指します。トレーダーはもはや、次のセットアップだけを評価しているのではありません。「損失を取り戻さなければ」とも考えています。

これは、次のような形で現れます。

• ポジションサイズを増やす、
• いつもより多くの取引を行う、
• 通常なら見送るセットアップを受け入れる、
• 当初の戦略を変える、
• 次のポジションをそれ単独で評価するのではなく、口座の回復に集中する。

これらの行動は、エクスポージャーの合計を増やす可能性があります。しかし、核心的な問題は心理的なものです。以前の結果が、次の取引に使うプロセスを変えてしまったのです。

有益な問いは、直前の取引が利益になっていたとしても、私はこの取引を、このポジションサイズで、まったく同じように行うだろうか？ です。答えが違うなら、以前の結果が判断に影響しているのかもしれません。プロップトレーディングにおける取引心理をお読みください。

5. 過剰取引

取引が多いからといって、チャレンジが自動的に早く進むわけではありません。

ポジションが一つ増えるごとに、次のものが加わります。

• もう一つの潜在的な損失、
• 追加の市場エクスポージャー、
• もう一つの執行の判断、
• 感情がプロセスに影響するもう一つの機会。

有効な取引戦略の中には、自然と多くのポジションを生むものもあれば、ごくわずかしか生まないものもあります。つまり、取引頻度だけでは過剰取引は定義できません。より有益な定義は、戦略自体が求める以上に頻繁に取引することです。たとえば、その日まだ取引していないからというだけでポジションを持つことや、損失の直後にすぐ別のセットアップを探すことです。

問いは「この取引は、あらかじめ定めた基準を満たしているか？」であり続けるべきで、「今日、もう一つ取引が必要か？」ではありません。

不要な取引活動のコストには、確かな証拠があります。米国のディスカウント証券会社における66465世帯を対象とした、1991–1996年の調査では、最も頻繁に取引した世帯の年間リターンは11.4%で、市場のリターンは17.9%でした。著者らは、高い取引頻度の説明として自信過剰を挙げています（Barber & Odean, 2000）。

6. 恐怖、強欲、そして感情に流された判断

取引には不確実性が伴い、感情的な反応は自然なものです。恐怖、強欲、焦り、FOMOは、取引の判断に最もよく影響を与える感情に含まれます。問題は、感情的な反応を持つことではありません。その反応がプロセスを変えてしまうことが問題です。

恐怖

恐怖は、一部のトレーダーを、計画より早く決済させたり、本来は有効なセットアップを見送らせたり、損失が続いた後にリスクを変えさせたりすることがあります。恐怖に対する反応は、トレーダーによって異なります。

自信過剰と強欲

好調な結果や力強い相場の動きの後、トレーダーはより多くのリスクを取り始めたり、現在の状況が続くと期待したりするかもしれません。ここでも重要な問いは、そのポジションが、依然として当初の戦略に合致しているかどうかです。利益の出やすい相場環境だからといって、不確実性がなくなるわけではありません。

焦り

進捗が遅すぎると感じると、質の劣るセットアップがより魅力的に見え始めることがあります。これは、目に見える利益目標のある評価では特に関係してきます。TRONEXOの現在のCHECKPOINTとVERIFIEDのモデルは、全体の取引期間が無制限で、固定された全体の有効期限を取り除いています。それ以外のルールは引き続き有効です。

固定された全体の期限がないからといって、規律ある取引が保証されるわけではありません。単に、評価の期限が迫っているという理由で取引を無理に行う理由が一つなくなるだけです。

7. FOMO：相場が動いているからエントリーする

FOMO（Fear of Missing Out、取り残される不安）は、相場がすでに動いていて、機会が消える前に参加しなければというプレッシャーをトレーダーが感じたときに現れることがあります。典型的な光景は、値動きの天井付近で、反転する直前に、過大なロングポジションを持つというものです。しかし、FOMOはそのパターンに限られません。

FOMOは、次のような場面で起こりえます。

• 上昇相場で、
• 下落相場で、
• ロングポジションで、
• ショートポジションで、
• 異なる時間軸や戦略にまたがって。

有益な区別は、「あらかじめ定めたセットアップが現れている」ことと、「相場が自分を置いて動いているから、エントリーしなければ」ということの違いです。FOMOでのエントリーの後も、相場は動き続けるかもしれませんし、反転するかもしれません。結果は不確実です。変わるのは、その取引を行った理由です。

8. チャレンジのルールを誤解する

評価の失敗が、すべて悪い取引から生じるわけではありません。トレーダーは、十分に理解していなかったルールに違反することもあります。

TRONEXOの現在のモデルには、次に関する条件が含まれる場合があります。

• 利益目標、
• 最大日次損失、
• 最大総損失、
• トレーリングドローダウン、
• 最低取引日数、
• 一貫性。

たとえば、CHECKPOINTは現在、残高ベースの3%の日次上限と、有効証拠金ベースの6%のトレーリング最大ドローダウンを組み合わせています。この二つの上限は計算方法が異なるため、目立つパーセンテージだけを見ているトレーダーは、実際のリスクの境界を誤解しかねません。取引する前に、パーセンテージだけでなく、それぞれの上限がどのように計算されるかを理解してください。

TRONEXO Challengeの仕組みをお読みください。

TRONEXOチャレンジを実際に終わらせるものは何か？

評価型のTRONEXOモデルでは、失敗は、個々の取引が規律あるものに見えたか、そうでなかったかではなく、適用されるチャレンジの条件によって決まります。

モデルによっては、次の違反が含まれることがあります。

• 最大日次損失、
• 最大損失、
• その他の適用されるリスクまたは取引の条件。

ユーザーは、評価を完了するために、必要な利益目標を達成し、関連する最低取引日数の条件も満たす必要があります。この区別は重要です。行動上の間違いが、そのままチャレンジの失敗に等しいわけではありません。しかし、行動上の間違いは、トレーダーが最終的に実際のルールのいずれかに違反する可能性を高めることがあります。

チャレンジの失敗は、戦略が悪い証拠ではない

一度のチャレンジの失敗だけでは、次のことは証明されません。

• その取引戦略が使いものにならないこと、
• そのトレーダーに取引する能力がないこと、
• プロップトレーディングが機能しないこと。

同様に、一度チャレンジに合格したからといって、将来の収益性が証明されるわけでもありません。

チャレンジの結果は、次のものの組み合わせを反映しています。

• 市場の結果、
• 戦略、
• リスク管理、
• 執行、
• 行動、
• モデルのルールの遵守。

したがって、評価に失敗した後に有益な問いは、「相場はどう動いたか？」だけでなく、「自分はプロセスに従い、ルールを理解していたか？」でもあります。

TRONEXOエキスパートの見解

チャレンジの失敗には多くの理由があり得ますが、主にトレーダーの心理状態によって左右されます。どんな場合でも、トレード日誌は重要な役割を果たします。適切な日誌は、すべての取引の重要な詳細を記録し、潜在的なミスを明らかにし、しっかり分析すれば、トレーダーが同じミスを繰り返さないための助けになります。追跡すべき最も重要なことを一つだけ挙げるのは難しいです。それでも、ポジションを持つときと決済するときの感情の状態を記録しておくと、長期的なパターンが見えてきます。そしてそれらは、チャレンジ失敗の背後にある重要な要因の一つであることが少なくありません。

Ivo Šanta、TRONEXOのリードマーケットアナリスト

簡単な取引後の振り返り

トレーダーは、うまくいかなかった、あるいは厳しかった取引期間を、いくつかの個別の問いで振り返ることができます。

戦略

その取引は、あらかじめ定めたセットアップを実際に満たしていたか？

リスク

ポジションサイズは、当初のリスク計画と一貫していたか？

ルール

適用される日次および最大のドローダウンを理解していたか？

心理

以前の結果が、次の取引判断を変えなかったか？

執行

その取引は、当初の計画どおりに管理されたか？

これらの問いは、将来のより良い結果を保証するものではありません。評価がうまくいかなかった、さまざまな理由を切り分けるのに役立ちます。

よくある質問

トレーダーはなぜプロップトレーディングチャレンジに失敗するのですか？

単一の理由はありません。チャレンジは、リスク上限やその他のルールに違反することで終了し、過大なリスク、過剰取引、リベンジトレード、評価の誤解といった行動が、それらの違反の一因となりえます。

大きなポジションを持つことは常に間違いですか？

いいえ。ポジションが過大かどうかは、戦略、ストップ距離、エクスポージャーの合計、そして適用されるチャレンジのリスク上限によって決まります。

取引ごとに2～5%のリスクを取るのは、常に多すぎますか？

すべてのトレーダーやチャレンジに当てはまる万能のパーセンテージはありません。リスクは、口座全体と戦略の構造に照らして考える必要があります。ただし、日次上限が3%の場合、一回の3%の損失で、すでに上限に達します。

リベンジトレードとは何ですか？

リベンジトレードとは、以前の損失が次の取引判断に影響し始める行動を指し、多くの場合、焦りやリスク、取引頻度の高まりとして現れます。

取引におけるFOMOとは何ですか？

FOMO（Fear of Missing Out、取り残される不安）とは、相場が動いていて、潜在的な機会を逃すことを恐れるために、エントリーしなければというプレッシャーを感じることを指します。

FOMOでの取引は、常に損失になりますか？

いいえ。取引の結果は不確実です。問題は、FOMOによって、トレーダーがあらかじめ定めたエントリーやリスクのルールを放棄してしまう可能性があることです。

過剰取引とは、多くの取引をすることですか？

必ずしもそうではありません。高頻度の戦略は、正当に多くのポジションを持つことがあります。過剰取引は、意図した戦略が求める以上に頻繁に取引することと理解するほうが適切です。

一度の損失で、TRONEXOチャレンジに失敗することはありますか？

十分に大きな実現損失または有効証拠金の損失は、Funding modelとその計算方法によっては、適用される日次または最大の損失上限に違反することがあります。取引する前に、現行のルールを確認してください。

TRONEXOには、全体のチャレンジ期限は固定されていますか？

いいえ。現在の標準モデルは、全体の取引期間が無制限です。その他のリスク、最低取引日数、一貫性の条件は引き続き有効です。

チャレンジに失敗したら、利益を出して取引することはできないということですか？

必ずしもそうではありません。一度のシミュレーション評価の結果から、将来の取引パフォーマンスを確定することはできません。

まとめ

プロップトレーディングチャレンジは、運だけで決まるものではなく、規律だけで決まるものでもありません。結果は、取引判断が評価のルールと相互作用することで生まれます。

よくある問題は、トレーダーが次のようなことをしたときに起こります。

• 計画が許す以上のリスクを取る、
• 感情的にストップを変更する、
• 以前の損失を追いかける、
• 活動を続けるためだけに取引する、
• FOMOからエントリーする、
• チャレンジの上限の仕組みを誤解する。

目的は、損失の出る取引をすべてなくすことではありません。一度の損失、一つの感情、一つの誤解したルールを、より大きな問題にしないことです。現行のFunding modelとルールを比較したうえで、プロップトレーディングにおけるリスク管理とプロップトレーディングチャレンジに合格する方法をお読みください。

出典

• Shefrin, H., & Statman, M. (1985). The Disposition to Sell Winners Too Early and Ride Losers Too Long: Theory and Evidence. The Journal of Finance, 40(3), 777–790. doi.org/10.1111/j.1540-6261.1985.tb05002.x
• Odean, T. (1998). Are Investors Reluctant to Realize Their Losses? The Journal of Finance, 53(5), 1775–1798. doi.org/10.1111/0022-1082.00072
• Barber, B. M., & Odean, T. (2000). Trading Is Hazardous to Your Wealth: The Common Stock Investment Performance of Individual Investors. The Journal of Finance, 55(2), 773–806. doi.org/10.1111/0022-1082.00226