プロップチャレンジのための取引心理5つのパターンと見分け方

リベンジトレード

損失を出します。数分以内に、あなたはまたマーケットに入っています。普段なら見送るはずのセットアップで。

内心の理屈は、そのお金は取り戻せるし、今すぐ取り戻さなければならない、というものです。損失は、取引に付きものの想定内のコストではなく、市場が自分にしたことのように感じられ、次の有効な機会を待つのではなく、すぐに取り返したいという衝動が生まれます。その下には、口に出されない会計上の誤りもあります。あなたは_その特定の_お金を取り戻そうとしているのです。まるでドルが、それを失った取引の身元を背負っているかのように。

行動科学の研究がそのメカニズムを説明しています。人は損失を抱えると、出発点に戻るためにより進んでリスクを取るようになります（Kahneman & Tversky, 1979）。取引でさらに悪いのは、リベンジトレードがたいてい過大なサイズで、位置も悪いため、それも負けやすいことです。すると、最初よりも小さなバッファと強い焦りを抱えたまま、損失が二つ重なった状態になります。

リベンジトレードの見分け方： 損失で決済してから次のエントリーまでの時間が、平均を大きく下回ります。通常の間隔が一時間ほどなのに、損失の数分後にエントリーが見つかるなら、それは計画された取引ではありません。サイズとも突き合わせてください。リベンジのエントリーは通常、普段のポジションより大きく、勝率も平均をかなり下回るのが一般的です。

FOMOによるエントリー

価格があなたを置いて動いていきます。あなたはそれが行くのを見ながら、乗り遅れたと判断し、さらに先へ行くのを見て、そのうえでエントリーします。値動きの終盤、手に入る中で最悪の価格で、計画もなく。

原動力は強欲というより後悔です。自分が見つけていながら取らなかった値動きを眺める痛みは、口座からは何も出ていないのに、本物の損失として感じられます。エントリーは、その続いている不快感を行動に変え、行動は安堵のように感じられます。言い訳はひとりでに出てきます。勢いが強い、明らかにトレンドが出ている、まだ余地がある、と。

構造上の問題は、FOMOのエントリーは遅いということです。値動きが実証された後、つまり楽な部分が終わった後に入ることになります。ストップロスも遠くに置かなければならず、あるいは普段なら筋が通らない場所に置くことになります。

FOMOの見分け方： 同じ銘柄で、計画した取引と計画外の取引の平均エントリー価格を比べます。計画外のFOMOエントリーは、値動きが反転する地点付近に集中しやすく、あなたを反転の逆側に立たせ、平均エントリー価格も概してはっきり悪くなります。二つ目のサインは、これらの取引には通常、記録された無効化水準がないことです。なぜなら、存在しなかったからです。ストップをどこに置くかは、すでにポジションを持ってから決めたのです。

確証バイアス

セッションが始まる前に、あなたは見方を固めます。ニュースや友人から何かを聞いたのかもしれませんし、単に銘柄の名前が気に入ったのかもしれませんし、何かが起こりそうな気がしているのかもしれません。実際のデータの裏づけはないままに。その時点から、読むものすべてがそれを裏づけているように思えます。反対側を無視しているからではなく、裏づける証拠のほうがより重要に感じられ、反する証拠はノイズのように感じられるからです。

心理学者はこれを確証バイアスと呼びます。すでに抱いている信念に都合のよいように、証拠を探したり解釈したりすることです（Nickerson, 1998）。これはこのリストの中で最も目に見えにくいパターンです。バイアスのようにはまったく感じられないからです。持つべきものとされている「仮説」を持っているように感じられるのです。歪みは重みづけにあります。自分のポジションに合う情報は確証として処理され、合わない情報は答えるべき反論として処理されます。反するデータには気づくでしょう。ただ、それに基づいて行動しないだけです。

保有中のポジションでは、これが自己完結的になります。自分に有利な一ティックはすべて証拠です。不利な一ティックはすべて、シェイクアウトか、ストップ狩りか、いずれ修正される過剰反応です。

確証バイアスの見分け方： あなたの根拠はエントリーより前の日付で書かれていて、ノートには、認めた直後に同じ文の中で退けた反対の情報が含まれています。特に「しかし」という言葉を探してください。「PMIは弱い結果だったが、トレンドは崩れていない」。この構文こそ、バイアスが残した指紋です。もし仮説がデータに応じて日中に一度も変わったことがないなら、それは確信ではなく、閉じたループです。

サンクコストとナンピン（Averaging Down）

ポジションが含み損です。決済せずに、買い増します。平均取得価格を改善し、小さな戻りで建値に戻れるようにするのです。

その理屈は、バリューのように聞こえます。$40で買う価値があったなら、$38ならもっとお買い得だ、と。長期投資では、この議論が成り立つこともあります。ドローダウンの上限があるレバレッジ口座では成り立ちません。最終的に正しかったと言えるだけの時間もバッファもないからです。

実際に起きているのは、あなたがすでにコミットしているということです。お金、分析、表明した見解に。ポジションを手放すことは、そのすべてを償却することを意味します。これがサンクコスト効果です。ある行動方針にすでに多くを投じているほど、それを続けようとする引力は強まります（Arkes & Blumer, 1985）。買い増しは物語を生かし続けます。決定的なのは、問いが「自分は間違っていたのか？」から「どうやって建値に戻すか？」へと変わってしまうことです。取り組むにははるかに居心地のよい問題です。

ジャーナルでの見分け方： 仮説が崩れていくのに、ポジションサイズが増えます。この逆転こそが重要なサインです。確信が下がるべきまさにそのときに、リスクが上がっているのです。実際には、当初のエントリーより不利な価格で買い増したすべての取引を探し、それらがどう終わったかを確認してください。それらは一貫して、あなたの最大の単発損失を生み、たいていは口座を終わらせる損失になります。プロップチャレンジでは、それは日次または最大ドローダウンに違反する損失です。プロップトレーディングにおけるリスク管理をご覧ください。

直近バイアス（Recency Bias）

直近の二、三回の結果は、直近の二、三百回の結果よりもはるかに強く、次の判断を左右します。

最近の結果は思い出しやすい一方、長期の統計は抽象的で、調べないと分かりません。そして人は、ある事柄がどれくらい起こりやすいかを、例がどれだけ簡単に思い浮かぶかで判断します（Tversky & Kahneman, 1973）。そのため、四百回の取引でプラスのリターンを出してきたシステムが、六回の負けで放棄され、二回続けて機能したばかりのセットアップが、その質に関係なく三回目の出現でサイズを引き上げられます。あなたは戦略を評価しているのではありません。五回以下の、代表性のないサンプルから結論を引き出しているのです。

これは、成長途上のトレーダーの足を引っ張る絶え間ない乗り換えも引き起こします。手法は通常のドローダウン中に捨てられ、最近誰かにうまくいった別の手法に置き換えられ、それも_その_通常のドローダウン中に捨てられます。トレーダーは何も機能しないと結論づけますが、実際に起きたのは、どれにも十分に大きなサンプルが与えられなかったということです。

直近バイアスの見分け方： 取引ごとのリスクを、セットアップの質ではなく、直前の取引の結果に対してプロットします。サイズが目の前の状況ではなく直前の出来事に従っているなら、それは直近バイアスです。関連するサインとして、ルールを変更した日付は、連敗の後に固まって現れ、落ち着いた期間の後には決して現れません。

五つのパターンをルーティンにする

上記の各パターンは、トレードジャーナルが捉えられる痕跡を残します。ただし、ジャーナルが結果以上のものを記録していれば、です。取引ごとに、次を書き留めてください。

• 前回の決済からの経過時間、
• ポジションサイズと、普段のサイズとの比較、
• セッション前に計画された取引だったかどうか、およびその無効化水準、
• 自分の見方に反していた情報と、それをどう扱ったか、
• 含み損のポジションに買い増ししたかどうか。

週ごとに見直すと、この五つの項目から、どのパターンが最も損失を生んでいるかが分かります。最初に取り組むべきはそれです。

よくある質問

最もよくある取引心理の間違いは何ですか？

リベンジトレード、FOMOによるエントリー、確証バイアス、サンクコストによる含み損ポジションへの買い増し、そして直近バイアスは、トレーダーの成績を最も損ないやすいパターンに含まれます。

自分がリベンジトレードをしているかどうか、どう分かりますか？

最も明確なサインはタイミングです。損失での決済から数分以内に入れたエントリーで、たいていは普段より大きなサイズで、普段なら見送るセットアップに対するものです。

プロップチャレンジでナンピン（averaging down）が危険なのはなぜですか？

チャレンジ口座には、日次および最大ドローダウンの固定された上限があります。含み損のポジションに買い増すと、元のアイデアが崩れているまさにそのときにリスクが増え、一度の損失がルール違反に変わりかねません。

トレードジャーナルは、本当にこれらの間違いを防げますか？

ジャーナル自体がミスを防ぐわけではありません。ミスを見えるようにするのです。そして、自分のデータの中で見えるパターンは、繰り返さないようにするのがずっと簡単です。

Sources

• Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263–291. doi.org/10.2307/1914185
• Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probability. Cognitive Psychology, 5(2), 207–232. doi.org/10.1016/0010-0285(73)90033-9
• Arkes, H. R., & Blumer, C. (1985). The Psychology of Sunk Cost. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 35(1), 124–140. doi.org/10.1016/0749-5978(85)90049-4
• Nickerson, R. S. (1998). Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises. Review of General Psychology, 2(2), 175–220. doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175