Der Großteil des Geldes in diesem Vorschlag würde nichts Neues bauen. Von den $5 Milliarden, die Global Energy Markets (GLENMAR) für einen Gasring durch fünf Länder Zentralasiens ansetzt, entfallen $2 Milliarden auf Neubau und $3 Milliarden auf die Modernisierung und Digitalisierung bereits verlegter Leitungen, wie aus der von EconoTimes wiedergegebenen Projektbeschreibung hervorgeht.
Diese Aufteilung zeigt, worum es bei dem Vorhaben geht: Gas soll freier innerhalb der Region bewegt werden, nicht mehr davon gefördert werden. GLENMAR ist Mitveranstalter des Central Asia Oil and Gas Forum; der Ring würde die Fernleitungsnetze von Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Turkmenistan und Usbekistan miteinander verbinden. Auch Euronews berichtete über den Vorschlag.
Die wichtigsten Zahlen
- $5 Milliarden GLENMARs Schätzung für den Ring, aufgeteilt in $2 Milliarden für Neubau und $3 Milliarden für Modernisierungsarbeiten
- 3.000 Kilometer neue oder sanierte Leitung laut GLENMARs Beschreibung; Askar Ismailov, Berater des Global Gas Centre, bezifferte die Trasse im Februar 2026 in Petroleum auf 3.000 bis 3.500 Kilometer und die vorläufigen Kosten auf $4 Milliarden bis $5 Milliarden
- 24,2 Milliarden Kubikmeter usbekisches Gas wurden von Januar bis August 2026 gefördert, gegenüber 28,9 Milliarden im Vorjahreszeitraum, ein Rückgang um rund 16,3 %, so das nationale Statistikkomitee des Landes
- 126,377 Millionen Kubikmeter usbekisches Gas importierte Tadschikistan im ersten Halbjahr 2026, wie das dortige Ministerium für Energie und Wasserressourcen mitteilte
Das bestehende Netz wurde für die Gegenrichtung gebaut
Ismailovs Argumentation stützt sich auf das System Zentralasien–Zentrum, das zwischen 1967 und 1985 verlegt wurde, um Gas nach Norden aus der Region hinauszuleiten. Er schreibt, es lasse sich auch umgekehrt betreiben, doch weil die Anlagen für eine Richtung ausgelegt sind, seien Rückflüsse schwächer und schwerer zu regeln.
Ein Ring würde nach seiner Argumentation Kasachstan und Turkmenistan zusätzliche Exportrouten verschaffen und den drei kleineren Netzen stetigere Lieferungen sichern. Die Quelle stellt ausdrücklich klar, dass es sich um erwartete und nicht um bestätigte Vorteile handelt.
Einfach erklärt: Eine Ferngasleitung ist nicht von vornherein eine Straße in beide Richtungen. Verdichter und Ventile sind so angeordnet, dass sie Gas in eine Richtung drücken; eine Umkehr des Flusses bedeutet daher meist geringeren Durchsatz und weniger Spielraum, Lieferant oder Abnehmer zu wechseln, wenn sich die Bedingungen ändern. Mehrere nationale Netze zu einem Ring zu verbinden, ist ein Weg, dies zu umgehen, weil Gas einen Nachbarn auf mehr als einem Weg erreichen kann.
Was die Unterlagen offenlassen
Keines der Dokumente hinter diesem Vorschlag klärt die Grundlagen. Nach Ismailovs eigener Darstellung ist keine Machbarkeitsstudie abgeschlossen, und seine Kostenspanne bezeichnete er als grobe Planungsgröße.
Auch die beiden Trassenlängen stehen unabgeglichen nebeneinander: GLENMARs 3.000 Kilometer gegenüber Ismailovs 3.000 bis 3.500. Nichts im Material erklärt, ob sich der Umfang zwischen beiden Angaben geändert hat.
Und ein Finanzierungsbild fehlt. GLENMAR schlüsselt die $5 Milliarden nach Art der Arbeiten auf, nicht danach, wer zahlt; welcher Anteil auf die einzelnen Regierungen oder Unternehmen entfällt, ist daher unbekannt.