Cea mai mare parte a banilor din această propunere nu ar construi nimic nou. Din cei $5 miliarde pe care Global Energy Markets (GLENMAR) îi atribuie unei bucle de gaze care ar traversa cinci țări din Asia Centrală, $2 miliarde acoperă construcții noi, iar $3 miliarde acoperă modernizarea și digitalizarea conductelor deja existente, potrivit descrierii proiectului relatate de EconoTimes.
Această împărțire arată care este scopul proiectului. Este vorba despre circulația mai liberă a gazelor în regiune, nu despre producerea unor cantități mai mari. GLENMAR este coorganizator al Forumului de Petrol și Gaze din Asia Centrală; bucla ar interconecta rețelele de transport din Kazahstan, Kârgâzstan, Tadjikistan, Turkmenistan și Uzbekistan. Euronews a relatat, de asemenea, despre propunere.
Cifre-cheie
- $5 miliarde estimarea GLENMAR pentru buclă, împărțită în $2 miliarde pentru construcții noi și $3 miliarde pentru lucrări de modernizare
- 3.000 de kilometri de conducte noi sau renovate în descrierea GLENMAR; într-un articol publicat în Petroleum în februarie 2026, consilierul Global Gas Centre Askar Ismailov a estimat traseul la 3.000–3.500 de kilometri, iar costul preliminar la $4–5 miliarde
- 24,2 miliarde de metri cubi de gaze produse de Uzbekistan în ianuarie–august 2026, față de 28,9 miliarde cu un an înainte, o scădere de aproximativ 16,3 %, potrivit Comitetului Național de Statistică al țării
- 126,377 milioane de metri cubi de gaze uzbece importate de Tadjikistan în prima jumătate a anului 2026, conform Ministerului Energiei și Resurselor de Apă al acestuia
Rețeaua existentă a fost construită pentru a transporta gazele în sens invers
Argumentația lui Ismailov se bazează pe sistemul Asia Centrală–Centru, construit între 1967 și 1985 pentru a transporta gazele spre nord, în afara regiunii. El scrie că acesta poate funcționa în sens invers, dar, deoarece echipamentele au fost proiectate pentru o singură direcție, fluxurile inverse sunt mai slabe și mai greu de reglat.
Potrivit argumentației sale, o buclă le-ar oferi Kazahstanului și Turkmenistanului rute suplimentare de export, asigurând în același timp livrări mai stabile celor trei rețele mai mici. Sursa precizează explicit că acestea sunt beneficii estimate, nu confirmate.
Pe înțelesul tuturor: un gazoduct de mare distanță nu este, implicit, o stradă cu dublu sens. Compresoarele și vanele sunt amplasate pentru a împinge gazele într-o singură direcție, astfel încât inversarea fluxului înseamnă de obicei un debit mai mic și mai puțină flexibilitate în schimbarea furnizorului sau a cumpărătorului atunci când condițiile se modifică. Conectarea mai multor rețele naționale într-un inel este o modalitate de a ocoli această problemă, deoarece gazele pot ajunge la un vecin pe mai multe căi.
Ce lasă documentele nelămurit
Niciunul dintre documentele care stau la baza acestei propuneri nu clarifică aspectele de bază. Potrivit chiar lui Ismailov, niciun studiu de fezabilitate nu a fost finalizat, iar el și-a descris intervalul de costuri ca pe o cifră generală de planificare.
Cele două lungimi ale traseului coexistă, de asemenea, fără a fi reconciliate: cei 3.000 de kilometri ai GLENMAR față de cei 3.000–3.500 ai lui Ismailov. Nimic din materiale nu explică dacă amploarea proiectului s-a schimbat între cele două estimări.
În plus, nu există o imagine a finanțării. GLENMAR defalcă cei $5 miliarde pe tipuri de lucrări, nu în funcție de cine plătește, astfel încât partea care revine fiecărui guvern sau fiecărei companii este necunoscută.