Większość pieniędzy z tej propozycji nie zostałaby przeznaczona na budowę niczego nowego. Z 5 mld USD, które Global Energy Markets (GLENMAR) przypisuje pięciopaństwowej pętli gazowej w Azji Środkowej, 2 mld USD pokrywa nową budowę, a 3 mld USD modernizację i cyfryzację linii, które już leżą w ziemi — wynika z opisu projektu, o którym poinformował EconoTimes.
Ten podział pokazuje, czemu ma służyć projekt. Chodzi o swobodniejsze przesyłanie gazu w regionie, a nie o zwiększenie jego wydobycia. GLENMAR jest współorganizatorem Central Asia Oil and Gas Forum; pętla połączyłaby sieci przesyłowe Kazachstanu, Kirgistanu, Tadżykistanu, Turkmenistanu i Uzbekistanu. O propozycji pisał także Euronews.
Kluczowe liczby
- 5 mld USD szacunek GLENMAR dla pętli, podzielony na 2 mld USD nowej budowy i 3 mld USD prac modernizacyjnych
- 3000 kilometrów nowych lub odnowionych linii według opisu GLENMAR; w artykule w Petroleum z lutego 2026 r. doradca Global Gas Centre Askar Ismailov określił długość trasy na 3000–3500 kilometrów, a wstępny koszt na 4–5 mld USD
- 24,2 mld metrów sześciennych uzbeckiego gazu wydobytego w okresie styczeń–sierpień 2026 r. wobec 28,9 mld rok wcześniej, co oznacza spadek o około 16,3%, według krajowego Komitetu Statystycznego
- 126,377 mln metrów sześciennych uzbeckiego gazu zaimportowanego przez Tadżykistan w pierwszej połowie 2026 r., według tamtejszego Ministerstwa Energii i Zasobów Wodnych
Istniejąca sieć została zbudowana do przesyłu gazu w przeciwnym kierunku
Argumentacja Ismailova opiera się na systemie Azja Środkowa–Centrum, budowanym w latach 1967–1985 w celu tłoczenia gazu z regionu na północ. Jak pisze, system może pracować w trybie rewersu, ale ponieważ infrastrukturę zaprojektowano dla jednego kierunku, przepływy wsteczne są słabsze i trudniejsze do regulacji.
Według niego pętla dałaby Kazachstanowi i Turkmenistanowi dodatkowe trasy eksportowe, a trzem mniejszym sieciom stabilniejsze dostawy. Źródło wyraźnie zaznacza, że są to korzyści prognozowane, a nie potwierdzone.
Mówiąc prościej: gazociąg dalekosiężny nie jest domyślnie ulicą dwukierunkową. Sprężarki i zawory są rozmieszczone tak, by tłoczyć gaz w jedną stronę, więc odwrócenie przepływu zwykle oznacza mniejszą przepustowość i mniej możliwości zmiany dostawcy lub odbiorcy, gdy zmieniają się warunki. Połączenie kilku krajowych sieci w pierścień pozwala to obejść, ponieważ gaz może dotrzeć do sąsiada więcej niż jedną drogą.
Czego dokumenty nie rozstrzygają
Żaden z dokumentów stojących za tą propozycją nie przesądza podstawowych kwestii. Jak przyznaje sam Ismailov, nie ukończono żadnego studium wykonalności, a swój przedział kosztów określił jako ogólną wartość planistyczną.
Obie długości trasy również funkcjonują obok siebie bez uzgodnienia: 3000 kilometrów według GLENMAR wobec 3000–3500 według Ismailova. Nic w materiałach nie wyjaśnia, czy zakres projektu zmienił się w międzyczasie.
Brakuje też obrazu finansowania. GLENMAR dzieli 5 mld USD według rodzaju prac, a nie według tego, kto płaci, więc udział przypadający na poszczególne rządy czy firmy pozostaje nieznany.