معظم الأموال في هذا المقترح لن تُستخدم لبناء أي شيء جديد. فمن أصل 5 مليارات دولار تخصصها Global Energy Markets (GLENMAR) لحلقة غاز تمتد عبر خمس دول في آسيا الوسطى، يغطي مبلغ 2 مليار دولار أعمال البناء الجديدة، ويغطي 3 مليارات دولار تحديث ورقمنة الخطوط الممدودة بالفعل، وفقاً لوصف المشروع الذي نشره موقع EconoTimes.
يكشف هذا التوزيع الغرض من المشروع: فهو يتعلق بنقل الغاز داخل المنطقة بحرية أكبر، لا بزيادة إنتاجه. وتشارك GLENMAR في تنظيم منتدى آسيا الوسطى للنفط والغاز؛ وستربط الحلقة شبكات النقل في كازاخستان وقيرغيزستان وطاجيكستان وتركمانستان وأوزبكستان. كما تناولت يورونيوز المقترح.
أرقام رئيسية
- 5 مليارات دولار تقدير GLENMAR لتكلفة الحلقة، مقسمة إلى 2 مليار دولار للبناء الجديد و3 مليارات دولار لأعمال التحديث
- 3,000 كيلومتر من الخطوط الجديدة أو المجددة وفق وصف GLENMAR؛ وفي مقال نُشر في مجلة Petroleum في فبراير 2026، قدّر أسكار إسماعيلوف، المستشار في Global Gas Centre، طول المسار بما بين 3,000 و3,500 كيلومتر والتكلفة الأولية بما بين 4 مليارات و5 مليارات دولار
- 24.2 مليار متر مكعب من الغاز الأوزبكي أُنتجت في الفترة من يناير إلى أغسطس 2026، مقابل 28.9 مليار في العام السابق، أي بانخفاض يبلغ نحو 16.3%، بحسب لجنة الإحصاء الوطنية في البلاد
- 126.377 مليون متر مكعب من الغاز الأوزبكي استوردتها طاجيكستان في النصف الأول من 2026، وفق ما أفادت به وزارة الطاقة والموارد المائية فيها
الشبكة القائمة بُنيت لنقل الغاز في الاتجاه المعاكس
تستند حجة إسماعيلوف إلى منظومة آسيا الوسطى–المركز، التي أُنشئت بين عامي 1967 و1985 لضخ الغاز شمالاً إلى خارج المنطقة. ويكتب أنه يمكن تشغيلها في الاتجاه العكسي، لكن لأن المعدات صُممت لاتجاه واحد، تكون التدفقات العكسية أضعف ويصعب ضبطها.
ووفق حجته، ستمنح الحلقة كازاخستان وتركمانستان مسارات إضافية للتصدير، وتوفر في الوقت نفسه إمدادات أكثر استقراراً للشبكات الثلاث الأصغر. ويوضح المصدر صراحةً أن هذه مكاسب متوقعة وليست مؤكدة.
بعبارة بسيطة: خط أنابيب الغاز الطويل ليس طريقاً باتجاهين بشكل افتراضي. فالضواغط والصمامات توضع لدفع الغاز في اتجاه واحد، ولذلك يعني عكس التدفق عادةً انخفاض قدرة النقل وتقلّص هامش تغيير المورّد أو المشتري عند تغير الظروف. وربط عدة شبكات وطنية في حلقة وسيلة لتجاوز ذلك، لأن الغاز يمكن أن يصل إلى بلد مجاور عبر أكثر من مسار.
ما تتركه الوثائق مفتوحاً
لا تحسم أي من الوثائق التي يستند إليها المقترح المسائل الأساسية. فلم تُستكمل أي دراسة جدوى، بحسب إسماعيلوف نفسه، وقد وصف نطاق التكلفة الذي قدّمه بأنه رقم تخطيطي عام.
كما يرد طولا المسار جنباً إلى جنب دون توفيق بينهما: 3,000 كيلومتر لدى GLENMAR مقابل 3,000 إلى 3,500 لدى إسماعيلوف. ولا شيء في المواد يوضح ما إذا كان النطاق قد تغيّر بين التقديرين.
ولا تتوفر صورة عن التمويل. إذ تقسم GLENMAR مبلغ 5 مليارات دولار حسب نوع العمل، لا حسب الجهة الممولة، ولذلك تبقى الحصة التي تقع على عاتق كل حكومة أو شركة غير معروفة.