Gran parte del denaro previsto da questa proposta non servirebbe a costruire nulla di nuovo. Dei $5 miliardi che Global Energy Markets (GLENMAR) attribuisce a un anello del gas tra cinque Paesi dell’Asia centrale, $2 miliardi coprono nuove costruzioni e $3 miliardi l’ammodernamento e la digitalizzazione di linee già esistenti, secondo la descrizione del progetto riportata da EconoTimes.
Questa ripartizione rivela lo scopo del progetto: far circolare il gas nella regione con maggiore libertà, non produrne di più. GLENMAR co-organizza il Central Asia Oil and Gas Forum; l’anello collegherebbe le reti di trasporto di Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Turkmenistan e Uzbekistan. Anche Euronews ha dato notizia della proposta.
Cifre chiave
- $5 miliardi la stima di GLENMAR per l’anello, suddivisa in $2 miliardi di nuove costruzioni e $3 miliardi di lavori di ammodernamento
- 3.000 chilometri di linee nuove o ristrutturate secondo la descrizione di GLENMAR; in un articolo su Petroleum a febbraio 2026, il consulente del Global Gas Centre Askar Ismailov ha indicato un tracciato di 3.000-3.500 chilometri e un costo preliminare compreso tra $4 miliardi e $5 miliardi
- 24,2 miliardi di metri cubi di gas uzbeko prodotti tra gennaio e agosto 2026, contro 28,9 miliardi un anno prima, un calo di circa il 16,3%, secondo il Comitato nazionale di statistica del Paese
- 126,377 milioni di metri cubi di gas uzbeko importati dal Tagikistan nel primo semestre 2026, secondo il suo Ministero dell’Energia e delle Risorse idriche
La rete esistente è stata costruita per far fluire il gas nella direzione opposta
La tesi di Ismailov si basa sul sistema Asia centrale-Centro, realizzato tra il 1967 e il 1985 per spingere il gas verso nord, fuori dalla regione. Secondo Ismailov può funzionare al contrario, ma poiché le infrastrutture sono state progettate per una sola direzione, i flussi inversi sono più deboli e più difficili da regolare.
Secondo il suo ragionamento, un anello offrirebbe a Kazakistan e Turkmenistan rotte aggiuntive per l’export e garantirebbe forniture più stabili alle tre reti minori. La fonte precisa che si tratta di benefici previsti, non confermati.
In parole semplici: un gasdotto a lunga distanza non è di per sé una strada a doppio senso. Compressori e valvole sono posizionati per spingere il gas in una direzione, quindi invertire il flusso di solito significa una portata minore e meno margine per cambiare fornitore o acquirente quando le condizioni cambiano. Collegare più reti nazionali ad anello è un modo per aggirare il problema, perché il gas può raggiungere un Paese vicino per più di un percorso.
Cosa lasciano aperto i documenti
Nessuno dei documenti alla base di questa proposta chiarisce gli aspetti fondamentali. Per stessa ammissione di Ismailov, nessuno studio di fattibilità è stato completato, e lui stesso ha definito la sua forchetta di costi una stima di pianificazione di massima.
Anche le due lunghezze del tracciato convivono senza essere conciliate: i 3.000 chilometri di GLENMAR contro i 3.000-3.500 di Ismailov. Nulla nel materiale spiega se il perimetro del progetto sia cambiato nel frattempo.
Inoltre manca un quadro dei finanziamenti. GLENMAR suddivide i $5 miliardi per tipo di lavori, non per chi paga, quindi la quota a carico di ciascun governo o società è sconosciuta.