이 구상에 드는 자금 대부분은 새로운 시설을 짓는 데 쓰이지 않습니다. EconoTimes가 보도한 사업 설명에 따르면, Global Energy Markets(GLENMAR)가 중앙아시아 5개국 가스 순환망에 책정한 50억 달러 가운데 20억 달러는 신규 건설에, 30억 달러는 이미 매설된 가스관의 현대화와 디지털화에 쓰입니다.
이 배분은 구상의 목적을 보여 줍니다. 가스를 더 많이 생산하려는 것이 아니라 역내에서 가스를 더 자유롭게 이동시키려는 것입니다. GLENMAR는 중앙아시아 석유·가스 포럼의 공동 주최사이며, 순환망은 카자흐스탄, 키르기스스탄, 타지키스탄, 투르크메니스탄, 우즈베키스탄의 송출망을 하나로 묶게 됩니다. Euronews도 이 구상을 보도했습니다.
주요 수치
- 50억 달러 순환망에 대한 GLENMAR의 추산액으로, 신규 건설 20억 달러와 개량 공사 30억 달러로 나뉨
- 3,000킬로미터 GLENMAR 설명상 신규 또는 개보수 가스관 길이. Global Gas Centre 고문 아스카르 이스마일로프는 2026년 2월 Petroleum 기고에서 노선 길이를 3,000~3,500킬로미터, 예비 비용을 40억~50억 달러로 제시함
- 242억 세제곱미터 2026년 들어 8월까지의 우즈베키스탄 가스 생산량으로, 전년 동기 289억 세제곱미터 대비 약 16.3% 감소(우즈베키스탄 국가통계위원회 기준)
- 126.377백만 세제곱미터 2026년 상반기 타지키스탄의 우즈베키스탄산 가스 수입량(타지키스탄 에너지수자원부 발표)
기존 가스관망은 반대 방향으로 가스를 보내도록 건설됐습니다
이스마일로프의 주장은 1967년부터 1985년 사이 역내 가스를 북쪽으로 내보내기 위해 건설된 중앙아시아-중앙 가스관 시스템에 근거합니다. 그는 이 시스템을 역방향으로 운영할 수는 있지만, 설비가 한 방향을 기준으로 설계됐기 때문에 역방향 흐름은 약하고 조절하기도 더 어렵다고 썼습니다.
그의 주장에 따르면 순환망은 카자흐스탄과 투르크메니스탄에 추가 수출 경로를 제공하고, 규모가 작은 나머지 세 송출망에는 더 안정적인 공급을 가능하게 합니다. 출처는 이것이 확인된 효과가 아니라 예상되는 효과라는 점을 분명히 밝히고 있습니다.
쉽게 말하면: 장거리 가스관은 기본적으로 양방향 도로가 아닙니다. 압축기와 밸브가 가스를 한 방향으로 밀어 보내도록 배치돼 있어, 흐름을 반대로 돌리면 대개 수송량이 줄고 상황이 바뀔 때 공급자나 구매자를 바꿀 여지도 줄어듭니다. 여러 국가의 송출망을 고리 형태로 연결하면 가스가 이웃 나라에 둘 이상의 경로로 도달할 수 있어 이 문제를 피할 수 있습니다.
문서가 열어 둔 문제들
이 구상의 근거가 되는 문서 중 어느 것도 기본적인 사항을 확정하지 않았습니다. 이스마일로프 본인의 설명에 따르면 완료된 타당성 조사는 없으며, 그는 자신이 제시한 비용 범위를 대략적인 계획 수치라고 설명했습니다.
두 가지 노선 길이도 조정 없이 나란히 제시돼 있습니다. GLENMAR의 3,000킬로미터와 이스마일로프의 3,000~3,500킬로미터입니다. 두 수치 사이에 사업 범위가 바뀌었는지는 자료 어디에도 설명돼 있지 않습니다.
자금 조달 계획도 없습니다. GLENMAR는 이 총액을 비용 부담 주체가 아니라 공사 유형별로 나눴기 때문에, 각국 정부나 기업이 부담할 몫은 알려져 있지 않습니다.