La caída del oro comenzó antes de que el repunte de los bonos del Tesoro estuviera plenamente en marcha, según ActionForex. Ese orden importa. Significa que la primera ola de ventas no puede atribuirse solo a la obtención de liquidez que siguió a la caída de las acciones tecnológicas del jueves.
Lo que hace inusual la sesión es la dirección de los rendimientos. Tanto los rendimientos nominales como los ajustados por inflación de los bonos del Tesoro bajaron, y el oro bajó con ellos, rompiendo la relación que normalmente une a ambos.
Cifras clave
- $3986 mínimo intradía del oro el jueves, brevemente por debajo del nivel de $4000
- 4.96 % rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 10 años, unos 17 puntos básicos menos que el 5.13 % aproximado anterior
- 2.64 % rendimiento a 10 años ajustado por inflación, frente a cerca de 2.76 %
- 2.6 % caída del Nasdaq Composite el jueves, su mayor descenso diario desde junio
El dinero fue a los bonos, no al oro
Las acciones tecnológicas estadounidenses volvieron a caer mientras los inversionistas cuestionaban cómo se financia el gasto a gran escala en IA y qué rendimiento ofrece. El Nasdaq Composite perdió alrededor de 2.6 % y el S&P 500 cerca de 1.2 %, con Nvidia y otras empresas vinculadas a los semiconductores entre las que retrocedieron, informó ActionForex. Esas ventas empujaron a los compradores defensivos hacia los bonos del gobierno de EE. UU., lo que hizo bajar los rendimientos.
El oro no participó en ese movimiento. La plata cayó aún más, algo que ActionForex vincula con su exposición a la demanda industrial y a las expectativas de crecimiento, más que con los flujos hacia activos refugio.
En pocas palabras: el oro no paga intereses, así que cuando baja el rendimiento real de un bono del gobierno, también baja el ingreso al que renuncia quien tiene metal en lugar de bonos. Eso normalmente hace que mantener oro resulte más fácil. Pero un inversionista que enfrenta pérdidas en otros lugares puede necesitar efectivo con rapidez, y el oro es fácil de vender, por lo que las ventas para obtener dinero pueden imponerse durante un tiempo al efecto de las tasas de interés.
La venta forzada es la explicación, no la prueba
Revisé los reportes sobre la sesión del jueves, y no llegan a confirmar una liquidación forzada. ActionForex afirma claramente que no hay suficiente evidencia del mismo día procedente de flujos de ETF, operaciones con futuros o datos de margen para mostrar qué parte de la caída provino de ventas apalancadas.
Lo que sí ofrecen los reportes es contexto previo a la caída. Los datos de la CFTC mostraron que las posiciones largas netas de los gestores de fondos en futuros de oro de COMEX bajaron de unos 127 400 contratos a finales de septiembre a 107 100 al 13 de octubre, lo que significa que la exposición alcista ya se estaba reduciendo. Esas cifras terminan mucho antes del jueves y no dicen nada sobre ese día.
ActionForex también cita a HSBC sobre cómo la liquidación relacionada con márgenes puede debilitar la utilidad del oro como cobertura a corto plazo frente a pérdidas en acciones, y a Invesco sobre inversionistas que venden posiciones rentables en oro para obtener efectivo en periodos de tensión financiera. Ambas son descripciones de un mecanismo, no mediciones de lo ocurrido esta semana.
El segundo reporte de la noticia, de Moomoo, presenta el mismo enfoque en su titular: la preocupación por las liquidaciones eclipsa el rebote de los bonos del Tesoro, con el oro en el umbral de $4000. No aporta cifras independientes.
Por ahora, el hecho más claro registrado es la propia divergencia. Unos rendimientos reales más bajos y la demanda de bonos del Tesoro no impidieron que el oro cotizara por debajo de $4000, y nadie en los reportes que leí puede decir todavía qué parte de eso se debió a inversionistas que decidieron vender y qué parte a inversionistas que tuvieron que hacerlo.