La discesa dell’oro è iniziata prima che il rally dei Treasury fosse pienamente avviato, secondo ActionForex. Questa sequenza conta. Significa che la prima ondata di vendite non può essere attribuita solo alla raccolta di liquidità seguita al calo dei titoli tecnologici di giovedì.
Ciò che rende insolita la seduta è la direzione dei rendimenti. I rendimenti nominali e quelli corretti per l’inflazione dei Treasury sono scesi entrambi, e l’oro è sceso con loro, rompendo la relazione che normalmente lega le due grandezze.
Numeri chiave
- $3.986 il minimo intraday dell’oro giovedì, brevemente sotto la soglia dei $4.000
- 4,96% il rendimento del Treasury USA a 10 anni, in calo di circa 17 punti base da circa il 5,13%
- 2,64% il rendimento a 10 anni corretto per l’inflazione, in calo da circa il 2,76%
- 2,6% il calo del Nasdaq Composite giovedì, la maggiore flessione giornaliera da giugno
Il denaro è andato verso le obbligazioni, non verso i lingotti
I titoli tecnologici USA sono scesi di nuovo, mentre gli investitori si interrogavano su come venga finanziata la spesa su larga scala per l’IA e su quanto renda. Il Nasdaq Composite ha perso circa il 2,6% e l’S&P 500 circa l’1,2%, con Nvidia e altre società legate ai semiconduttori tra i titoli in calo, ha riferito ActionForex. Quelle vendite hanno spinto gli acquirenti difensivi verso i titoli di Stato USA, ed è questo che ha fatto scendere i rendimenti.
L’oro non ha partecipato a quel movimento. L’argento è sceso in modo ancora più marcato, cosa che ActionForex collega alla sua esposizione alla domanda industriale e alle aspettative di crescita più che ai flussi verso i beni rifugio.
In parole semplici: l’oro non paga interessi, quindi quando il rendimento reale di un titolo di Stato scende, si riduce anche il reddito a cui un investitore rinuncia detenendo metallo invece di obbligazioni. Normalmente questo rende l’oro più conveniente da detenere. Ma un investitore che subisce perdite altrove può aver bisogno di liquidità in fretta, e l’oro è facile da vendere, quindi le vendite per raccogliere denaro possono prevalere per un certo tempo sull’effetto dei tassi d’interesse.
Le vendite forzate sono la spiegazione, non la prova
Ho esaminato i resoconti sulla seduta di giovedì, e non arrivano a confermare una liquidazione forzata. ActionForex afferma chiaramente che non ci sono prove sufficienti dalla stessa giornata, tra flussi degli ETF, operazioni sui futures o dati sui margini, per mostrare quanta parte del calo derivi da vendite con leva.
Ciò che i resoconti offrono è un contesto precedente al calo. I dati CFTC mostravano le posizioni nette lunghe dei managed money sui futures sull’oro COMEX scese da circa 127.400 contratti a fine settembre a 107.100 entro il 13 ottobre, segno che l’esposizione rialzista veniva già ridotta. Quei dati si fermano ben prima di giovedì e non dicono nulla su quella giornata.
ActionForex cita anche HSBC su come le liquidazioni legate ai margini possano indebolire l’utilità dell’oro come copertura a breve termine contro le perdite azionarie, e Invesco sugli investitori che vendono posizioni in oro in utile per raccogliere liquidità nei periodi di stress finanziario. Entrambe sono descrizioni di un meccanismo, non misurazioni di ciò che è accaduto questa settimana.
Il secondo resoconto sulla vicenda, di Moomoo, riporta la stessa impostazione nel titolo: i timori di liquidazione mettono in ombra il recupero dei Treasury, con l’oro sulla soglia dei $4.000. Non aggiunge dati indipendenti.
Per ora, il fatto più chiaro agli atti è la divergenza stessa. Rendimenti reali più bassi e la domanda di Treasury non hanno impedito all’oro di scendere sotto i $4.000, e nessuno nei resoconti che ho letto sa ancora dire quanto di questo sia dovuto a investitori che hanno scelto di vendere e quanto a investitori che sono stati costretti a farlo.