Według ActionForex przecena złota zaczęła się, zanim rajd na obligacjach skarbowych na dobre się rozkręcił. Ta kolejność ma znaczenie. Oznacza, że pierwszej fali sprzedaży nie można przypisać wyłącznie pozyskiwaniu gotówki, które nastąpiło po czwartkowym spadku akcji spółek technologicznych.
Nietypowa w tej sesji jest kierunek zmian rentowności. Spadły zarówno nominalne, jak i realne (skorygowane o inflację) rentowności obligacji skarbowych, a złoto taniało razem z nimi, co zerwało zależność, która zwykle łączy oba te rynki.
Kluczowe liczby
- 3 986 USD – czwartkowe śróddzienne minimum złota, chwilowo poniżej poziomu 4 000 USD
- 4,96% – rentowność amerykańskich 10-letnich obligacji skarbowych, niższa o około 17 punktów bazowych od mniej więcej 5,13%
- 2,64% – realna rentowność 10-letnich obligacji, w porównaniu z około 2,76% wcześniej
- 2,6% – czwartkowy spadek indeksu Nasdaq Composite, największy jednodniowy od czerwca
Pieniądze popłynęły do obligacji, nie do kruszcu
Akcje amerykańskich spółek technologicznych znów potaniały, ponieważ inwestorzy zaczęli kwestionować sposób finansowania wielkoskalowych wydatków na AI i ich zwrot. Nasdaq Composite stracił około 2,6%, a S&P 500 około 1,2%, przy czym wśród spadających spółek znalazły się Nvidia i inne firmy związane z półprzewodnikami – podał ActionForex. Ta wyprzedaż skierowała kupujących szukających bezpieczeństwa ku amerykańskim obligacjom rządowym, co obniżyło rentowności.
Złoto nie uczestniczyło w tym ruchu. Srebro spadło jeszcze mocniej, co ActionForex wiąże z jego zależnością od popytu przemysłowego i oczekiwań wzrostu gospodarczego, a nie z przepływami do bezpiecznych przystani.
Mówiąc prościej: złoto nie przynosi odsetek, więc gdy spada realna rentowność obligacji rządowych, maleje też dochód, z którego rezygnuje posiadacz metalu zamiast obligacji. Zwykle ułatwia to utrzymywanie złota. Inwestor ponoszący straty gdzie indziej może jednak szybko potrzebować gotówki, a złoto łatwo sprzedać, więc sprzedaż w celu pozyskania środków może przez pewien czas przeważyć nad wpływem stóp procentowych.
Wymuszona sprzedaż to wyjaśnienie, a nie dowód
Przejrzałem doniesienia o czwartkowej sesji i nie potwierdzają one wymuszonej likwidacji pozycji. ActionForex wprost stwierdza, że brakuje danych z tego samego dnia dotyczących przepływów w ETF-ach, transakcji terminowych czy depozytów zabezpieczających, które pokazałyby, jaka część spadku wynikała ze sprzedaży z użyciem dźwigni.
Doniesienia oferują natomiast kontekst sprzed spadku. Dane CFTC pokazały, że pozycje długie netto funduszy zarządzanych w kontraktach terminowych na złoto na COMEX zmniejszyły się z około 127 400 kontraktów pod koniec września do 107 100 do 13 października, co oznacza, że ekspozycja na wzrosty była już redukowana. Dane te kończą się na długo przed czwartkiem i nic o nim nie mówią.
ActionForex przytacza też HSBC, według którego likwidacja związana z depozytami zabezpieczającymi może osłabiać przydatność złota jako krótkoterminowego zabezpieczenia przed stratami na akcjach, oraz Invesco w kwestii inwestorów sprzedających zyskowne pozycje w złocie, by pozyskać gotówkę w okresach napięć finansowych. Obie wypowiedzi opisują mechanizm, a nie mierzą tego, co wydarzyło się w tym tygodniu.
Drugi materiał w tej sprawie, opublikowany przez Moomoo, ujmuje temat tak samo już w tytule: obawy przed likwidacją przyćmiewają odbicie obligacji skarbowych, a złoto znajduje się przy progu 4 000 USD. Nie dodaje on żadnych niezależnych danych.
Na razie najwyraźniejszym udokumentowanym faktem jest sama rozbieżność. Niższe realne rentowności i popyt na obligacje skarbowe nie powstrzymały notowań złota przed zejściem poniżej 4 000 USD, a nikt w przeczytanych przeze mnie doniesieniach nie potrafi jeszcze powiedzieć, w jakim stopniu inwestorzy sprzedawali z wyboru, a w jakim musieli.